Решение по делу № 33-8330/2019 от 18.09.2019

Судья Лавров Д.А. Дело № 33-8330

(№ 2-1-1349/2019)

64RS0042-01-2019-000780-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Саяпиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарапова Н.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Расторгуева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Мякова Д.В., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Шарапов Н.В. обратился в суд исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее по тексту – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области) о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которых, указал, что в период с сентября 2004 года по 08 ноября 2018 года проходил службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в должности начальника отряда отдела воспитательной работы с осужденными.
08 ноября 2018 года был уволен в связи с выслугой лет, дающей право на пенсию. В период с 2015 года по день увольнения исполнял должностные обязанности в ночное время, выходные и праздничные дни. Отгулы (выходные дни) за сверхурочно отработанные дни на протяжении всего срока службы не предоставлялись.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Шарапов Н.В. просил взыскать задолженность по заработной плате за работу в выходные, нерабочие праздничные дни, ночное время в размере 807878 руб., а так же компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1572,88 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля
2019 года постановлено:

- взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в пользу Шарапова Н.В. задолженность по заработной плате в размере 236103,40 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 1572,88 руб.

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание все документы, представленные стороной ответчика. Также выражает несогласие с заключением эксперта, полагает, что при проведении экспертизы экспертом были перепутаны выходные и рабочие дни.

В возражении на апелляционную жалобу Шарапов Н.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области и Шараповым Н.В. заключен контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе по должности начальника отряда отдела воспитательной работы ФКУ ИК-2.

Приказом от <дата> Шарапов Н.В. уволен со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию с <дата>.

Обращаясь в суд, Шарапов Н.В. ссылался на то, что в период с 2015 года по день увольнения исполнял должностные обязанности в ночное время, выходные и праздничные дни, однако отгулы (выходные дни) за сверхурочно отработанные дни на протяжении всего срока службы ему не предоставлялись, оплата не производилась.

Ответчик, в суде первой инстанции указывал на то, что Шарапову Н.В. за работу в выходные, праздничные нерабочие дни предоставлялись дни отдыха, кроме того, заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, проверяя доводы сторон, определением суда назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» № от <дата>, размер недоплаченной Шарапову Н.В. за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни, ночное время, а так же за переработку составляет за 2016 год - 210190,19 руб.,
за 2017 год - 325219,05 руб., за 2018 год - 272469,60 руб.

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел выводу о том, что к исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2015 года по январь 2018 года подлежат применению последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, предусмотренного положениями
ст. 392 ТК РФ, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований отказал.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания заработной платы за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности рассчитан экспертом, а ответчиком контр расчёт в материалы дела не представлен.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря
2012 года № 283-ФЗ «О гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пп. 3 и 6 названного Федерального закона денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:
1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;
4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу п. 18 ст. 2 указанного Федерального закона порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 16 которого, сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Согласно правил внутреннего служебного распорядка ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области № 335 от 30 августа 2018 года оплата сверхурочных работ и работ в ночное время производится в следующем порядке: в 1,5 размере за сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день по календарю рабочей недели, а остальные – в двойном размере часовой ставки, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год. Выходные и нерабочие дни: одинарная часовая ставка сверх должностного оклада, если работа проводилась в пределах месячной нормы рабочего времени; двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа проводилась сверх месячной нормы рабочего времени; сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в 1,5 размере; за последующие часы – 2 размере часовой ставки; ночь – доплата из расчета 35% часовой ставки за каждый час работы в период с 22 до 6 часов, за исключением времени, предоставляемого для отдыха и приема пищи; продолжительность рабочего времени сверх установленной нормы не должна превышать 4 часов в течение 2 дней подряд и 120 часов в год для сотрудников.

В материалы дела были представлены суточные ведомости надзора за осужденными, графики работы личного состава, табели учета использования рабочего времени, проанализировав которые эксперт пришел к выводу, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие, праздничные дни, ночное время, а также за переработку за периоды работы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время за период с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было дано оценки всем представленным доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисленные в апелляционной жалобе доказательства были предметом исследования и оценки эксперта и суда при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять заключению экспертов.

Кроме того, ходатайств о назначении повторной экспертизы стороной ответчика не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, контр расчёт имеющейся задолженности представлен не был, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: