Решение по делу № 2-4260/2019 от 30.04.2019

Дело 2- 4260/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи Московская область 2 декабря 2019 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/19 по иску ФИО2 к ООО «Охана-Мытищи» о взыскании денежных средств по договору оказания физкультурно-оздоровительных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Охана-Мытищи» о взыскании денежных средств по договору оказания физкультурно-оздоровительных услуг.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг на 1 год, истец оплатила стоимость договора в размере 15 800 руб. Согласно условиям договора в случае неиспользования услуги с даты заключения договора его действие наступает спустя 31 день от даты заключения договора. 01.10.2018г. истец написала заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик отказывается выплатить всю сумму. Вместе с тем, истец полагает, что ей должна быть выплачена вся уплаченная ею сумму, поскольку она ни разу не воспользовалась абонементом на посещение фитнеса, а ответчик не понес никаких расходов. В добровольном порядке денежные средства выплачены не были.

Таким образом, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму от стоимости абонемента в размере 7 759 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что денежные средства в размере 8 041 руб. выплачены ответчиком 10.01.2019г.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд удовлетворить требования в части взыскания неустойки за просрочку возврата денежных средств, выплаченных истцу 10.01.2019г., в размере 172,44 руб., в остальной части иск не признал.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, то есть односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг № сроком на один год, стоимость договора составила 15 800 руб., которые истцом оплачены по квитанции от 07.03.2018г.

Из п. 1.5 названного договора усматривается, что в случае неиспользования услуги с даты заключения договора его действие наступает спустя 31 день с даты заключения договора.

01.10.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в полном объеме, ссылаясь на то, что она ни разу не воспользовалась абонементом на посещение фитнеса.

Ответчик выплатил истцу часть стоимости вышеуказанного договора в размере 8 041 руб. исходя из того, что по условиям договора срок его действия начался на 31 день с момента заключения, то есть с 07.03.2018г., по дату обращения истца с заявлением о его расторжении – 01.10.2018г., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2019г. и ответчиком не оспаривается.

Оценив вышеназванные установленные судом обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости абонемента, превышающей 8 041 руб., поскольку исходит из норм ст. 431 ГК РФ, то есть из буквального значения условий договора.

При этом, суд принимает во внимание, что истец подписание договора не оспаривала. Заключенный между сторонами договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг не оспорен, незаконным не признан.

Вместе с тем, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инй размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора срок его действия начался с 31 дня после его заключения (т.к. истец к пользованию услугами фактически не приступил), то есть с 07.03.2018г., а с заявлением о его расторжении истец обратилась к ответчику 01.10.2018г., ответчик должен был выплатить стоимость абонемента в размере 8 041 руб. в течение 10 дней с момента обращения истца, что предусмотрено ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, как установлено судом, названная сумма была выплачена 10.01.2019г., то есть ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, которая составила 101 день.

Исходя из процентной ставки ЦБ РФ в период просрочки, равной 7,5% (с 02.10.2018г. по 16.12.2018г. – 76 дней) и 7,75% (с 17.12.2018г. по 10.01.2019г. – 25 дней) размер неустойки за период с 02.10.2018г. по 10.01.2019г. составил 168,25 руб. ((8041х0,075/365х76) + (8041х0,0775/365х25)).

Однако, учитывая, что ответчик как в возражениях на иск, так и в судебном заседании указал, что не возражает против выплаты истцу неустойки в сумме 172,44 руб., суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в указанном ответчиком размере.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку ответчиком права потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств нарушены, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 вышеназванного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 336,22 руб. (172,44+500):2).

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ООО «Охана-Мытищи» о взыскании денежных средств по договору оказания физкультурно-оздоровительных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охана-Мытищи» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 172,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в размере 336,22 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Охана-Мытищи» о взыскании стоимости абонемента в размере 7 759 руб., взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Литвинова

    Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019 года