Решение по делу № 2-873/2021 от 12.01.2021

Гр.дело № 2-873/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 февраля 2021 года         г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Пятницыной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Азаровой С. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к Азаровой С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), сложившейся за период с (дата) по (дата) в размере 54250 рублей 39 копеек, пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 15418 рублей 89 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2290 рублей 08 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно которому, через сети СП «Комсомольские тепловые сети» филиала Хабаровской тепловой компании» через присоединенную сеть подавалась тепловая энергия для бытового потребления. На имя ответчика открыт лицевой счет (№). Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчик же в нарушение требований закона не выполняет обязательства по оплате.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Азарова С.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные извещения возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что с (дата) ответчик Азарова С.В. и ее несовершеннолетние дети является собственником жилого помещения – четырехкомнатной (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре.

Также установлено, что между АО «ДГК», основным видом деятельности которого является производство и поставка (продажа) электрической и тепловой энергии по установленным тарифам, и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по условиям которого истец подает ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию для бытового потребления.

Из выписки из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ» от (дата) следует, что в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ответчик Азарова С.В. с несовершеннолетними детьми зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с (дата) года.

При предъявлении данного требования истец ссылается на то, что обязанность по оплате принятой энергии по заключенному договору в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) систематически не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из расчета суммы задолженности истца следует, что за период с (дата) по (дата) по оплате за потребленную тепловую энергию образовалась задолженность в размере 54250 рублей 39 копеек.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно как и не представлено доказательств отсутствия заявленной истцом задолженности и возражений против иска в целом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Азаровой С.В. в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию в заявленном размере.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспорено ответчиком, что оплата за потребленную тепловую энергию производилась не надлежащем образом – не в полном объеме и не своевременно, в связи с чем, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ истцом рассчитаны пени за период с (дата) по (дата) в размере 15418 рублей 89 копеек.

Суд, соглашается с расчетом пени, предоставленным истцом, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку ответчик производил оплату за потребленную тепловую энергию не в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию пени, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени – 15418 рублей 89 копеек до 5000 рублей.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещение (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2290 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Азаровой С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Азаровой С. В. в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию за жилое помещение - (адрес) в размере 54250 рублей 39 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2290 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  О.В.Березина

                 Мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2021.