Решение по делу № 33-3870/2018 от 31.07.2018

Апелляционное дело № 33-3870/2018

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года                                  г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Павловой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Маликова Рафика Хайдеровича к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя Маликова Рафика Хайдеровича Маликова Р.Х. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Безносовой В.С., действующей в интересах Маликова Рафика Хайдеровича, к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок общей площадью 561 кв.м., условный номер №, расположенный по адресу: <адрес> участковое лесничество, квартал №, выдел №-отказать.

Оставить без рассмотрения заявление Безносовой В.С., действующей в интересах Маликова Рафика Хайдероовича, об установлении юридического факта нахождения в границах населенного пункта земельного участка общей площадью 561 кв.м., условный №, расположенного по адресу: <адрес> участковое лесничество, квартал №, выдел №».

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия,

установила:

Маликов Р.Х. обратился в суд с уточненным иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее Минприроды ЧР) и Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по ЧР) о признании права собственности на земельный участок, площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал №, выдел №, условный номер земельного участка №, с характерными точками границ н1, н2, н3, н4, указанными в иске, а также об установлении факта нахождения земельного участка, площадью 561 кв.м., с условным номером №, расположенного по вышеназванному адресу.

В обоснование исковых требований он указал, что на праве собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе оформления документов на дом выяснилось, что часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), расположенном по адресу: <адрес> приобретенного им по договору купли-продажи №22 от 10 августа 2015 года, а другая часть дома расположена на земельном участке, площадью 561 кв.м., по адресу: <адрес> лесничество, квартал <адрес>, выдел <адрес>, принадлежащем Минприроды ЧР, с вышеуказанными характерными точками границ. Земельный участок, площадью 561 кв.м., входит в состав лесного участка, площадью 0.11 га, с кадастровым номером №, который по договору №3 от 4 августа 2008 года, заключенному между Маликовым Р.Х. и Минприроды ЧР, предоставлен истцу в аренду. Арендованный лесной участок, площадью 11 га, с кадастровым номером №, предоставлен Маликову Р.Х. для рекреационной деятельности. Маликов Р.Х. неоднократно обращался в Минприроды ЧР с заявлениями об уточнении границ и площади лесного участка, выделе из него земельного участка, площадью 561 кв.м., для содержания своего жилого дома. Считает, что для выдела земельного участка и проведения соответствующих межевых работ необходимо утвердить схему расположения земельного участка. Письмом от 03.11.2017 №12/32-14759 Минприроды ЧР сообщило ему об отсутствии необходимости в утверждении схемы расположения земельного участка. Между тем, кадастровый инженер МУП «Шумерлинское районное БТИ» требует предоставить утвержденную схему земельного участка для проведения кадастровых работ по выделу. По указанным причинам Маликов Р.Х. не может выполнить межевание земельного участка и представить в Управление Росреестра по ЧР межевой план для постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 561 кв.м., и зарегистрировать право собственности на него. Ссылаясь на положения п.5 ст. 10 Федерального закона №280-ФЗ от 29 июля 2017 года, считает, что, как собственник расположенной на земельном участке недвижимости, имеет право на земельный участок, площадью 561 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> участковое лесничество, квартал №, выдел № условный номер земельного участка № с характерными точками границ, указанными в иске.

23 марта 2018 года Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в суд со встречным иском, в котором просило возложить на Маликова Р.Х. обязанность снести незаконно построенный жилой дом на лесном участке, площадью 0,11 га, расположенном по адресу: <адрес> участковое лесничество, квартал №, выдел №.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15.06.2018 встречное исковое заявление Минприроды ЧР оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Маликов Рафаэль Хайдерович представитель Маликова Рафика Хайдеровича. Ссылаясь на положения Федерального закона №280-ФЗ от 29 июля 2017 года, считает, что Маликов Р.Х. имеет право на земельный участок, площадью 561 кв.м., как собственник расположенного на нем объекта недвижимости, находящегося в собственности истца. Считает, что оставление судом без рассмотрения заявления об установлении факта нахождения спорного земельного участка в границах населенного пункта, привело к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению положения «лесной амнистии».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики Катерова И.П., поддержавшего решение суда, обсудив доводы жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Проанализировав нормы земельного, лесного законодательства, фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Маликовым Р.Х. исковых требований. Суд первой инстанции исходил из того, земельный участок, на который Маликов Р.Х. просит признать право собственности, находится в федеральной собственности, на землях лесного фонда. При этом сам факт нахождения жилого дома на земельном участке, относящемся к землям лесного фонда, не является основанием для перевода такого земельного участка из земель лесного фонда в земли иной категории.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными сторонами в материалы дела доказательствами, которые получили оценку суда в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, а также требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Шумерля от 9 июля 2007 года № 442 «Об утверждении актов выбора и проектов границ земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов» утвержден, в числе прочих, акт выбора и проект границ предназначенного для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, площадью 876 кв.м., расположенного в 6-ти метрах по направлению на северо- восток от жилого дома <адрес>.

9 августа 2007 года Маликову Р.Х. отделом строительства и архитектуры администрации г.Шумерля выдано разрешение на строительство № 270, которым разрешалось строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: Чувашская Республика, г.Шумерля, в 6-ти метрах по направлению на северо- восток от жилого <адрес> Республики.

Несмотря на то, что на аукцион выставлен был земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, находящийся в муниципальной собственности в 6-ти метрах по направлению на северо- восток от жилого дома <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (лот 1, участок №), по итогам аукциона в связи с отсутствием заявок на участие в нем постановлением от 29.12.2007 № 1070 Маликову Р.Х. в аренду сроком на три года для ИЖС был предоставлен земельный участок, расположенный в 6-ти метрах по направлению на северо- восток от жилого <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

В последующем 4 августа 2008 года между ГУ «Шумерлинское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) с одной стороны и Маликовым Р.Х. (арендатор) с другой стороны был также заключен договор аренды лесного участка № для осуществления рекреационной деятельности. Согласно договору арендодатель предоставил в аренду во временное пользование до 04.08.2018 лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, площадью 11 га, с кадастровым номером №, в состав которого и входит испрашиваемый истцом земельный участок, занятый его жилым домом. Дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 04 августа 2008 года №3 принято 27 сентября 2010 года.

Постановлением главы администрации г. Шумерля от 24 января 2013 года №37 «Об отмене разрешения на строительство №270 от 9 августа 2007 года», указанное выше разрешение на строительство отменено по мотиву нарушения при его выдаче требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Лесного кодекса РФ. В письме от 24.01.2013 за № 331, адресованном Маликову Р.Х., администрация города сообщает ему о том, что разрешение на строительство выдано ему без правоустанавливающих документов на земельный участок и не уполномоченным на это органом, поскольку участок находится вне территории города Шумерля. При этом использование земельного участка из земель ГУ «Шумерлинское лесничество», предоставленного для рекреационной деятельности, не предполагает строительства индивидуального жилого дома.

Между тем, Маликовым Р.Х. возведено строение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м.

По данным МУП «Шумерлинское районное БТИ» жилой дом, возведенный истцом, частично находится на земельном участке истца с кадастровым номером №, а большей частью – на спорном земельном участке с условным номером №.

Эти обстоятельства установлены судом и сторонами по делу не оспаривались.

Согласно лесоустроительным материалам, представленным ответчиком (план лесонасаждений Шумерлинского лесничества Шумерлинского управления лесами Чувашской Республики лесоустройства 1993 года, планшет 10 Шумерлинского управления лесами Шумерлинского лесничества Лесоустройство 1993 года), спорный земельный участок с условным номером № относится к землям лесного фонда, правообладателем которых является Российская Федерация, границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок расположен в кадастровом квартале №. В отношении него имеется обременение ряда лиц, в том числе, аренда Маликова П.Х.

Из таксационного описания Поволжского государственного лесоустроительного предприятия Федеральной службы лесного хозяйства России следует, что выдел № квартала № Шумерлинского лесничества относится к хозяйственной территории лесопарковых лесов, ландшафт –поляна, состав культуры- сосна 100%.

Установив изложенное, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок с условным кадастровым номером № относится к землям лесного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (п. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации- далее ЗК РФ).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

На основании п.п. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду или безвозмездное срочное пользование. То есть, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, требование истца, имеющее конечной целью приобретение в собственность для содержания жилого дома земельного участка из земель лесного фонда, противоречит действующему законодательству, содержащему прямой запрет на приобретение земельных участков лесного фонда в собственность граждан и их использование для индивидуального жилищного строительства.

Довод апелляционной жалобы Маликова Р.Х. сводится к тому, что в связи с внесением изменений в ряд законодательных актов (так называемый Закон о «лесной амнистии») разрешается перевод земель из одной категории в другую в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка. Амнистия, по мнению подателя жалобы, касается и случая использования земельного участка лесного фонда для содержания жилого дома.

По мнению судебной коллегии, указанный довод истца не может служить основанием для переоценки выводов суда, поскольку основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, назначение лесной амнистии состоит в том, чтобы разрешить противоречие, в случае, если принадлежащий землепользователю земельный участок в соответствии со сведениями государственного лесного реестра или лесного плана субъекта РФ относится к землям лесного фонда, а по данным ЕГРН, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов принадлежит к другой категории земель. В соответствии с правилами, введенными «лесной амнистией», если права землепользователя возникли до 01.01.2016, при установлении его принадлежности к определенной категории земель приоритет имеют сведения ЕГРН, а при их отсутствии - сведения правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов.

Так, согласно п. 1 Письма Минэкономразвития России от 15.09.2017 № 26268-ВА/Д23и принятие Федерального закона № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями государственного лесного реестра.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции федерального закона от 29 июля 2017 г № 280-ФЗ), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Также к иной категории земель подлежит отнесению земельный участок, который по данным государственного лесного реестра, лесного плана субъекта РФ, ЕГРН и документам относится к землям лесного фонда, но до 08.08.2008 был предоставлен гражданину для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства, для строительства или эксплуатации жилого дома, для личного подсобного хозяйства либо образован из таких участков. Такой участок принадлежит к землям населенных пунктов, если он расположен в границах населенного пункта, а в иных случаях - к землям сельскохозяйственного назначения (ч. 4 ст. 14 Закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ).

Однако, Маликов Р.Х. является правообладателем жилого дома по вышеназванному адресу лишь с 18.01.2016, поскольку согласно положениям ст.ст. 131, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

Земельный участок, на часть которого претендует Маликов Р.Х. был предоставлен ему по договору аренды от 4 августа 2008 года, но не для строительства, а для рекреационной деятельности. Он находится за границами населенного пункта и по данным правоустанавливающих документов является федеральной собственностью, как участок лесного фонда.

Необоснованна ссылка истца в апелляционной жалобе на применение к спорным правоотношениям ч. 12 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ, в случае, если категория земель не указана в ЕГРН, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований ч. 12 настоящей статьи. Указанное правило применяется независимо от наличия в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации и (или) лесоустроительной документации сведений о нахождении земельного участка в границах земель лесного фонда.

Согласно ч. 12 ст. 14 ФЗ №172-ФЗ, земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов. Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Однако, доказательств того, что спорный земельный участок, переданный истцу по договору аренды для занятия рекреационной деятельностью, предназначался для использования в иных целях, чем это указано в договоре, в материалы дела не представлено. Испрашиваемый истцом земельный участок в заявленных целях, т.е. для содержания жилого дома, не формировался и для использования в этих целях Маликову Р.Х. не передавался.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к спорным правоотношениям законоположений «лесной амнистии» не имеется, выводы суда об отсутствии основания для удовлетворения требований Маликова Р.Х. являются правильными, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Податель жалобы также указывает на неправомерность оставления без рассмотрения судом первой инстанции требования истца об установлении юридического факта нахождения в границах населенного пункта земельного участка, площадью 561 кв.м., с условным номером №, расположенного по адресу: <адрес> участковое лесничество, квартал №, выдел №.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Установление факта в судебном порядке возможно в случае, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций), установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, а действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что установление факта нахождения земельного участка на территории населенного пункта необходимо заявителю для последующего разрешения спора о праве на получение этого участка в собственность, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ он пришел к правильному выводу о необходимости оставления этого заявления без рассмотрения. Неправильная процессуальная форма данного судебного постановления (вместо вынесения отдельного определения суд включил данный вывод в резолютивную часть решения) не является основанием для отмены решения. Данное обстоятельство ничьих прав не нарушило, не ограничило истца в праве на обращение в суд с материально-правовым требованием, а правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, решение суда по доводам жалобы не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Маликова Рафика Хайдеровича Маликова Р.Х. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 15 июня 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий             А.В. Ярадаев

Судьи:                                                                                              Е.А. Арсланова

А.Е.Спиридонов