Решение по делу № 1-390/2019 от 18.07.2019

Дело № 1-390/2019

(64RS0046-01-2019-003796-47)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Андреевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого Джамалбекова Н.Б.,

защитника Кириллова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джамалбекова Н.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Джамалбеков Н.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут у Джамалбекова Н.Б., находившегося у входной двери комнаты № коммунальной <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из указанной комнаты с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте Джамалбеков Н.Б. через незапертую входную дверь вошел и, таким образом, незаконно проник в комнату № коммунальной <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял с тумбы, расположенной справа от входной двери в указанную комнату, и тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», с объемом оперативной памяти 3 Gb, объемом встроенной памяти 32 Gb, с технологией 4G(LTE), в корпусе черного цвета, стоимостью 8597 рублей 25 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Джамалбеков Н.Б. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8597 рублей 25 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 40 минут после хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, у Джамалбекова Н.Б., находившегося в комнате № коммунальной <адрес>, осмотревшего похищенный им ранее мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>», с объемом оперативной памяти 3 Gb, объемом встроенной памяти 32 Gb, с технологией 4G(LTE), в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, и предположившего, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», посредством которой можно дистанционно управлять движением денежных средств, хранящихся на банковском счете Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в указанный период времени и в указанном месте Джамалбеков Н.Б. из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вытащил из похищенного им ранее вышеуказанного мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом отсутствует, не наблюдает за его преступными действиями и не может их пресечь, введя в заблуждение Свидетель №2, которая находилась в помещении указанной комнаты, относительно истинности своих преступных намерений, попросил последнюю установить данную сим-карту в принадлежащий ей мобильный телефон и посредством него, при помощи услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «<данные изъяты>», осуществить перевод денежных средств с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, зарегистрированный на имя Свидетель №3, при этом пояснив Свидетель №2, что имеет право распоряжаться данными денежными средствами. Свидетель №2, не осведомленная о преступных намерениях Джамалбекова Н.Б., ответила согласием на просьбу последнего, после чего установила в принадлежащий ей мобильный телефон сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, переданную ей Джамалбековым Н.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут до 07 часов 39 минут Свидетель №2, введенная в заблуждение, поверив Джамалбекову Н.Б., по просьбе последнего, используя свой мобильный телефон, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, с помощью услуги ПАО «<данные изъяты>» «Мобильныйбанк», путем команд в смс-сообщениях осуществила три операции перевода принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3428 рублей, 2000 рублей и 400 рублей соответственно с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, зарегистрированный на имя Свидетель №3, в результате чего с банковского счета № ПАО «<данные изъяты>», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, зарегистрированный на имя Свидетель №3, поступили денежные средства в общей сумме 5828 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 40 минут до 07 часов 39 минут Джамалбеков Н.Б. тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5828 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Джамалбеков Н.Б. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Джамалбеков Н.Б. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, не оспаривал факт незаконного проникновения в жилище по эпизоду хищения мобильного телефона, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями Джамалбекова Н.Б., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании (том 1 л.д. 63-65, 69-72, 160-164, том 2 л.д. 44-46), согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате своего знакомого Свидетель № 5 по адресу: <адрес>. Примерно в 05 часов 00 минут он через незапертую дверь вошел в комнату № коммунальной <адрес>, где проживала семья Потерпевший № 1, и на тумбе, стоявшей справа от входа, на расстоянии примерно 1,5 метров, увидел мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который решил украсть, после чего, убедившись, что супруги Потерпевший № 1 и их дети спят, и за его действиями никто не наблюдает, взял с тумбы указанный мобильный телефон и вернулся в комнату Свидетель № 5 Там он предположил, что абонентский номер сим-карты, находившейся в похищенном им мобильном телефоне, привязан к банковскому счету и к нему подключена услуга «Мобильный банк», решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 путем их перевода на банковскую карту своей знакомой Свидетель №3, т.к. своей банковской карты у него не было. После этого он разбудил Свидетель №2, которая по его просьбе, не догадываясь о его преступных намерениях, вставила переданную им сим-карту в свой мобильный телефон и с помощью услуги «Мобильный банк» в период времени с 05 часов 40 минут до 07 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела с банковского счета потерпевшей, полагая, что он принадлежит ему, на банковскую карту Свидетель №3 денежные средства в сумме 3428, 2000 и 400 рублей, которые Свидетель №3 по их просьбе в тот же день около 08 часов 00 минут обналичила в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сняв со своей банковской карты денежные средства в общей сумме 5500 рублей, которые передала ему. Похищенные денежные средства он потратил на сауну и покупку спиртных напитков, а мобильный телефон продал неизвестному на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>»;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного заседания, из которых установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж Свидетель №1 и трое детей спали в своей комнате по адресу: <адрес>. При этом входная дверь в комнату была не заперта. ДД.ММ.ГГГГ ее муж не смог оплатить покупки в магазине с оформленной на ее имя карты ПАО «<данные изъяты>» №, привязанной к ее абонентскому номеру оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № с подключенной услугой «Мобильный банк», в связи с недостаточностью денежных средств на счету. В ближайшем отделении ПАО «<данные изъяты>» ей пояснили, что в утреннее время с ее карты при помощи услуги «Мобильный банк» были перечислены денежные средства в сумме 5 828 рублей на другую банковскую карту. После этого она попыталась проверить операции по счету через мобильное приложение «<данные изъяты>» и обнаружила хищение своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в котором была установлена сим-карта с вышеуказанным абонентским номером. Данный телефон она оставляла на тумбе, стоявшей с правой стороны от входа в комнату, на расстоянии примерно 1,5 метров. В тот же день от Свидетель №2 - сожительницы Джамалбекова Н.Б. ей стало известно, что последний может быть причастен к совершению хищения ее мобильного телефона и денежных средств с ее банковской карты. Причиненный ущерб является для нее значительным;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 199-203), исследованными в ходе судебного заседания, о том, что в пользовании у его жены Потерпевший №1 находился мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, а также карта банка ПАО «<данные изъяты>» № с подключенной услугой «Мобильный банк». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Джамалбековым Н.Б., Свидетель №2 и Свидетель № 5 распивал спиртные напитки в комнате последнего по адресу: <адрес>, комн. 14, после чего примерно в 03 часа 00 минут он ушел спать в свою комнату по адресу: <адрес>, где в это время спали его жена и трое детей, при этом дверь комнаты не запирал. ДД.ММ.ГГГГ в магазине он не смог оплатить продукты банковской картой своей жены в связи с недостаточностью денежных средств, о чем он сразу сообщил Потерпевший №1 В ближайшем отделении ПАО «<данные изъяты>» последней пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с ее карты при помощи услуги «Мобильный банк» были перечислены денежные средства в сумме 5 828 рублей на другую банковскую карту. После этого Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего мобильного телефона, который вечером ДД.ММ.ГГГГ она оставила на тумбе, стоявшей справа от входа в комнату. В тот же день от Свидетель №2 - сожительницы Джамалбекова Н.Б. им стало известно, что последний может быть причастен к совершению хищения мобильного телефона и денежных средств с банковской карты, принадлежащих его жене Потерпевший №1;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 183-187), исследованными в ходе судебного заседания, исходя из которых она подтвердила факт нахождения Джамалбекова Н.Б. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в комнате Свидетель № 5 по адресу: <адрес>, комн. 14, где они совместно распивали спиртные напитки, и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ под утро по просьбе Джамалбекова Н.Б., не подозревая о его преступных намерениях, она установила в принадлежащий ей мобильный телефон сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», переданную ей Джамалбековым Н.Б., и при помощи услуги «Мобильный банк» перевела деньги с привязанной к указанному номеру банковской карты, полагая, что она принадлежит Джамалбекову Н.Б., на банковскую карту их общей знакомой Свидетель №3, привязанную к абонентскому номеру №, путем отправки смс-сообщений на номер «№» несколькими переводами в сумме 3 428 рублей, 2 000 рублей, 400 рублей, после чего в тот же день они по предварительной договоренности встретились с Свидетель №3, которая по их просьбе около 08 часов 00 минут в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> сняла со своей банковской карты денежные средства в общей сумме 5 500 рублей и передала их Джамалбекову Н.Б. О том, что денежные средства, переведенные ею по просьбе Джамалбекова Н.Б., принадлежали Потерпевший №1, ей известно не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ после обеда, вспомнив о том, что она видела у Джамалбекова Н.Б. такой же мобильный телефон, какой она ранее видела у Потерпевший №1, она сообщила об этом последней, предположив, что Джамалбеков Н.Б. украл мобильный телефон у Потерпевший №1;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми она подтвердила факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к абонентскому номеру №, через услугу «Мобильный банк» денежных средств в общей сумме 5 828 рублей, часть из которых в сумме 5 500 рублей около 08 часов 00 минут она по просьбе своих знакомых Свидетель №2 и Джамалбекова Н.Б. сняла в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> передала Джамалбекову Н.Б. Оставшуюся сумму 328 рублей она не смогла обналичить из-за отсутствия в банкомате соответствующих денежных купюр. Перед встречей с Свидетель №2 и Джамалбековым Н.Б., о которой они предварительно договорились по телефону, она забрала свою банковскую карту у своей подруги Свидетель №4 О том, что указанные денежные средства были похищены Джамалбековым Н.Б., ей известно не было, поскольку последний заверил ее, что это его собственные денежные средства, пояснив, что не мог их самостоятельно обналичить вследствие утери своей банковской карты;

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым она подтвердила факт нахождения у нее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ее подруге Свидетель №3, и передачи ее последней ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, а также сообщила, что, со слов Свидетель №3, ей стало известно, что на данную банковскую карту ее знакомые перевели денежные средства и попросили их обналичить.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения, уличающие Джамалбекова Н.Б. в совершении преступлений, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра комнаты № <адрес> с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что в данной комнате ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета. (том 1 л.д. 7-11),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра помещения отделения № ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с участием свидетеля Свидетель №3, которая указала на банкомат, где ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №2 и Джамалбекова Н.Б. она обналичила с принадлежащей ей банковской карты № денежные средства в общей сумме 5500 рублей, которые ранее были перечислены ей при помощи услуги «Мобильный банк», и передала их Джамалбекову Н.Б. (том 1 л.д. 188-193);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля Свидетель №3 выписки о состоянии вклада Свидетель №3 за ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № ПАО «<данные изъяты>», истории операций по дебетовой карте № «<данные изъяты>» на имя Ю.Ю.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д. 37-41). Впоследствии изъятые документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 42-45, 46);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у потерпевшей Потерпевший №1 выписки о состоянии вклада ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя Потерпевший №1, договора кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1, графика погашения кредита по указанному кредитному договору, коробки от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 90-95), которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 96-106, 107-108);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной товароведческой судебной экспертизы, по выводам которой остаточная стоимость мобильного телефона торговой марки «<данные изъяты>», с объемом оперативной памяти 3 Gb, объемом встроенной памяти 32 Gb, с технологией 4G(LTE), в корпусе черного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 12 366 рублей, на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляла 8597 рублей 25 копеек (том 1 л.д. 117-120).

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

_{Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Джамалбекова Н.Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:}

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайные хищения чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

При квалификации действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 рублей, а также стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав ее семьи и доход членов ее семьи.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей, проник в комнату, где она проживала, откуда тайно похитил чужое имущество.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что денежные средства были похищены с лицевого счета банковской карты потерпевшей, пользовавшейся услугой «Мобильный банк», путем получения незаконного доступа к управлению ее банковским счетом.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 129-131), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Джамалбекова Н.Б. не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении Джамалбекову Н.Б. наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учиты­вает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого нака­зания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Джамалбекова Н.Б., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого расценивает в том числе его первоначальные объяснения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в зале суда, наличие малолетних детей у виновного, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, состояние его здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Джамалбекова Н.Б. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что Джамалбеков Н.Б. состоял на учете у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Джамалбекова Н.Б. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя Джамалбекову Н.Б. срок наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов совершенным им преступлений, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности Джамалбекова Н.Б., его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

_{Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Джамалбекову Н.Б. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.}

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Джамалбековым Н.Б. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных Джамалбековым Н.Б. преступлений суд назначает на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что оба преступления Джамалбековым Н.Б. совершены до постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд определяет по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Джамалбекову Н.Б., с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Джамалбекова Н.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Джамалбекову Н.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Джамалбекову Н.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Джамалбекову Н.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания Джамалбекову Н.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Джамалбекову Н.Б. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Джамалбекову Н.Б. в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

выписку о состоянии вклада Свидетель №3 за ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № ПАО «<данные изъяты>», копию истории операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела,

выписку о состоянии вклада ПАО «<данные изъяты>» подразделение № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя Потерпевший №1, договор кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1, график погашения кредита по указанному кредитному договору, коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Апелляционным определение Судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Приговор Ленинского районного уда г. Саратова от 8 августа 2019 года в отношении Джамалбекова Н.Б. изменить.

Взыскать с Н.Б. Джамалбекова 4775 рублей процессуальных издержек.

В остальной части оставить указанный приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н.Б. Джамалбекова без удовлетворения.»

<данные изъяты>