Решение от 17.07.2020 по делу № 2-847/2020 от 19.02.2020

Гражданское дело № 2-847/2020

55RS0005-01-2020-000696-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2020 года                     город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,
при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненко С. К. к Отделу судебных приставов по САО города Омска УФССП России по Омской области об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

установил:

Миненко С. К. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по САО города Омска УФССП России по Омской области об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), указав в обоснование на то, что 22 сентября 2018 года ей по договору сохранности имущества был передан электрический очаг модель <данные изъяты>. 06.12.2019 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). При составлении акта о наложении ареста судебный пристав Викулова О.А. включила ряд имущества на которое не может не подлежать аресту, а именно: электрический очаг модель <данные изъяты>. О том, что это имущество ей не принадлежит пристав был предупрежден не однократно, но не дал должной оценки. На основании изложенного, просит исключить из акта описи электрический очаг модель <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на 30 июня 2020 года в 11 часов 30 минут, истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по САО города Омска УФССП России по Омской области, будучи надлежащим образом извещенным судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство слушанием было отложено на 09 часов 10 минут 17 июля 2020 года.

В судебное заседание, назначенное на 17 июля 2020 года, истец не явился вторично, направила заявление об отложении судебного заседания в связи с продлением больничного листа.

Из представленного истцом листка нетрудоспособности, выданного <данные изъяты> <данные изъяты> не усматривается, что заболевание истца препятствует ей явиться в судебное заседание. Сам по себе факт заболевания истца не свидетельствует о том, что Миненко С.К. не могла участвовать в судебном заседании как лично, так и путем обеспечения участия в судебном заседании представителя.

Представитель 3 лица Черниковой Т.В. – Мешина Т.В., действующая на основании доверенности от 05.12.2019 года, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,-

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░░░░░░░░ ░.░.