Решение по делу № 33-6781/2018 от 15.05.2018

№33-6781/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего             Паршиной Т.В.,

судей                     Карпова Д.В., Васильевых И.Д.

при секретаре                          Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2018 года гражданское дело

по частной жалобе представителя ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действующей в защиту прав Акопджаняна С.Э.,

на определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2018 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действуюя в защиту прав Акопджаняна С.Э., обратилась в суд с иском к Сторожеву А.В. о защите прав потребителей.

Определением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2018 года исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действуя в защиту прав Акопджаняна С.Э., просит об отмене этого определения суда, оспаривая правильность вывода судьи суда первой инстанции о том, что спорные отношения не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подписано и подано в суд неуполномоченным лицом, поскольку на спорные отношения не распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, общественная организация потребителей не имеет права на обращение в суд в интересах Акопджаняна С.Э., как потребителя.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Суд первой инстанции не учел, что ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд не как представитель Акопджаняна С.Э., действующий от его имени в порядке ст. ст. 48, 54 ГПК Российской Федерации, а как организация, обращающаяся в суд от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, в порядке ст. 46 ГПК Российской Федерации и ст. 45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, исковое заявление должно быть подписано и подано в суд лицом, имеющим полномочия на совершение этих действий от имени ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», а не от имени Акопджаняна С.Э.

Как усматривается из искового заявления, оно подписано представителем ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» - Горяниным А.Н., чьи полномочия на совершение этих действий подтверждены доверенностью (л.д. 6).

Таким образом, основания для возврата заявления по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации в связи с нарушением требований ч. 4 ст. 131 ГПК Российской Федерации отсутствуют.

Содержащееся в обжалуемом определении суждение о том, что на спорные отношения не распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", является преждевременным.

В силу ст.ст. 147,148 ГПК Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Таким образом, до проведения по делу подготовки к судебному разбирательству невозможно сделать правильный вывод о правоотношениях сторон и законе, подлежащем применению.

Также судом первой инстанции не учтено, что спорные отношения вытекают из договора, где одной из сторон является гражданин, который, как указано в исковом заявлении, заключая договор с ответчиком, имел намерение отремонтировать АКПП автомобиля. Данных об использовании автомобиля для иных, не личных нужд, в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2018 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий

Судьи