Решение по делу № 2-4098/2023 от 18.04.2023

Копия Дело № 2-4098/2023

16RS0046-01-2023-004260-16

Строка 2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажанова Бориса Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бажанов Б.В. обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что между Бажановым Б.В. и ООО «Авангард» 08.04. 2021 г. был заключен договор об оказании юридических услуг №12703, по которому ООО «Авангард» обязалось оказать истицу услуги по правового заключения, правового анализа, проект искового заявления. Стоимость услуг по двум договорам составила 92320 руб., указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями об оплате.

До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор №12703 от 08.04.2021 г., договор №12736 от 08.04.2021 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 92320 руб., неустойку в размере 92320 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб.,

Истец доводы поддержал, уточнил, что данная сумма была оплачена, в том числе и по договору №12736 от 08.04.2021 г. по которому ответчик обязался оказать услуги представительства. В связи с чем указанный договор также просил расторгнуть.

Ответчик ООО «Авангард» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом ответчик извещался о слушании дела в суде надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, информация о рассмотрении дела также размещена на сайте суда в сети «Интернет», конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика ООО «Авангард» надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии с частью 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между Бажановым Б.В. и ООО «Авангард» 08.04.2021 г. был заключен договор об оказании юридических услуг №12703, истцом осуществлена оплата по договору в сумме 37320 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 7). По условиям заключенного между сторонами договора, ответчик принял себя обязательство оказать следующие услуги: подать исковое заявление в суд, претензию в ВСК Линия жизни, претензию в Банк Открытие, жалобу в РПН, жалобу финансовому омбудсмену, жалобу вПрокуратору РТ, в Прокуратуру РФ.

08.04.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №12736, стоимость услуг составила 55000 руб., которые истцом были оплачены (л.д. 7). В соответствии с 1.2 договора ответчик обязался представлять интересы Бажанова Б.В. по вопросам взыскания денежных средств с ПАО «Банк Открытие», ОО «ВСК» - Линия жизни.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств, ответа на претензию не последовало, требования истца не были удовлетворены.

Истец отрицает оказание услуг по данному договору.

Учитывая, что услуги по договору в установленные договором сроки не выполнены, суд находит требования истца о расторжении договоров и о возврате денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае отказ потребителя от договора обусловлен нарушением исполнителем разумных сроков исполнения.

В частности, в силу п. 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) при нарушении разумного срока исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Принимая во внимание, что нарушены сроки исполнения договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки.

Согласно пп. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 92320 руб., поскольку размер неустойки не может превышать цену оказываемых услуг.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Авангард» обязательства не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46160 руб.

Суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15437 руб. 66 коп за период с 08.04.2021 по день 07.04.2023 г. отказать. Поскольку Закон о защите прав потребителей предусматривает самостоятельный вид ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку исполнения требования потребителей. Вследствие этого, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами при наличии у истца права на взыскание неустойки за нарушение этого же обязательства является недопустимым.

Кроме того, в 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Однако данное требование не было заявлено истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Авангард» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5192 руб. 80 коп.в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бажанова Бориса Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №12703 от 08.04.2021 и договор №12736 от 08.04.2021 об оказании юридических услуг заключенный между Бажановым Б.В. и ООО «Авангард».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 1655410909) в пользу Бажанова Бориса Валентиновича (паспорт ...) денежные средства в размере 92320 руб., штраф в размере 46160 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку в размере 92320 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 5192 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года