Решение по делу № 2-305/2022 от 13.04.2022

    УИД 50RS0016-01-2022-000567-82

    Дело № 2-305/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

«13» июля 2022 г.                                                г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Туровской М.В.,

при секретаре Коузовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Лазаревой Е.В., Чекуниной Д.В., Болотову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам Болотова В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленного требования указано, что ПАО Сбербанк и Болотов В.Е. заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора Болотову В.Е. была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-№ от 10.04.2014, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Процентная ставка по кредиту установлена в 18,9 % годовых. За период с 30.01.2020 по 22.11.2021 у Заемщика образовалась задолженность в сумме 157358,18 руб., из которых 124599,84 руб. - просроченный основной долг, 32758,34 руб. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Болотов В.Е. умер, согласно реестру наследственных дел после его смерти открыто наследственное дело, в связи с чем ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 157358,189 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4347,16 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исковое заявление было подано в Королевский городской суд Московской области к наследникам Болотова В.Е. Чекуниной Д.В. и Болотову Д.В.

В ходе рассмотрения дела ответчики Болотов Д.В. и Чекунина Д.В. заменены на Лазареву Е.В., поскольку последняя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, дело направлено по подсудности в Мичуринский районный суд Тамбовской области – по месту жительства Лазаревой Е.В.

Определением суда от 13.05.2022 Болотов Д.В. и Чекунина Д.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Лазарева Е.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании поясняла, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако какого-либо имущества после смерти отца Болотова В.Е. не осталось, он проживал в <адрес>, с ней не общался, перед смертью он болел, насколько она знает, Чекунина Д.В. ухаживала за ним, автомобиль принадлежавший отцу, они собирались продать еще при его жизни, чтобы купить на эти деньги лекарства, никаких документов на автомобиль у нее нет, да и самого автомобиля в наличии нет.

Ответчик Чекунина Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в своем заявлении указала, что была зарегистрирована на день смерти вместе с отцом по одному адресу, однако фактически там не проживает более 10 лет, фактически проживает вместе с супругом и тремя <данные изъяты> детьми по адресу: <адрес>.

Ответчик Болотов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 10.04.2014 Болотов В.Е. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом 100000 руб., процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых.

Согласно представленному расчету задолженности и выписке по движению денежных средств по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 11.04.2014 задолженность за период с 30.01.2020 по 22.11.2021 составляет 157358,18 руб., из которых 124599,84 руб. - просроченный основной долг, 32758,34 руб. - просроченные проценты

ДД.ММ.ГГГГ Болотов В.Е. умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только права, но и обязанности наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК ПФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

24.07.2020 нотариусом Королевского нотариального округа Московской области Юрусовой В.П. заведено наследственное дело №, в котором имеет заявление дочери Болотова В.Е. Лазаревой Е.В. о принятии наследства.

Сведения о наличии какого-либо имущества у Болотова В.Е. в материалах наследство дела отсутствуют, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В ходе рассмотрения дела в Мичуринском районном суде установлено, что за Болотовым В.Е. были зарегистрированы нежилое помещение по адресу: <адрес>, МО Нагорное (сельское поселение), снт Кавелино II уч. 101, и в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска.

Болотов В.Е. на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Чекунина Д.В. и Болотов Д.В. также были зарегистрированы по месту жительства по этому адресу, Болотов Д.В. снят с регистрационного учета 11.09.2020.

Согласно представленным Чекуниной Д.В. документам фактически проживает вместе с супругом и тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>, собственником квартиры, в которой Болотов В.Е. на день смерти был зарегистрирован он не являлся, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать Чекунину Д.В. и Болотова Д.В. фактически принявшим наследство.

Что касается имущества Болотова В.Е., то согласно представленным документам нежилое здание по адресу: <адрес>, МО Нагорное (сельское поселение) снт Ковелино-II, уч. 101 снято с кадастрового учета 22.06.2022, в связи с его сносом по заявлению Болотова Д.В., земельный участок под нежилым помещением был подарен Болотовым В.Е. Болотову Д.В. по договору дарения от 23.12.2017.

По сведениям РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска снят с учета в связи со смертью Болотова В.Е., утрачено свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак.

На имевшихся у Болотова В.Е. счетах, открытых в ПАО Сбербанк денежные средства отсутствуют (л.д.173).

Поскольку определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, является обстоятельствам, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, а в ходе рассмотрения дела установлено фактическое отсутствие какого-либо имущества у наследодателя суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Лазаревой Е.В., Чекуниной Д.В., Болотову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       М.В. Туровская

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022.

Судья                                                       М.В. Туровская