Решение по делу № 8Г-18026/2024 [88-19029/2024] от 15.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19029/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                  29 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Умысковой Н.Г.,

судей Репринцевой Н.Ю., Шульц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2024 (54RS0002-01-2023-001823-76),

по иску Демченко Дмитрия Сергеевича    к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2024 г.,

заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

установила:

Д.Д.С. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где просил взыскать (с учетом уточнений) с ответчика в свою пользу страховое возмещение без износа в размере 73 536 руб., штраф, неустойку 400 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Признав ДТП страховым случаем, ответчик перечислил истцу 92 164 руб. В доплате страхового возмещения было отказано.

Решением финансового уполномоченного отказано во взыскании страхового возмещения.

Действия страховой компании и решение финансового уполномоченного истец считает неправомерными.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2024 г. исковое заявление Д.Д.С. удовлетворено частично.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Д.Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 10 636 руб., неустойка в размере 56 370,80 руб., штраф 5 318 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., всего взыскано 97 324,80 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С Д.Д.С. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 85    500 рублей.

Произведен зачет встречных требований путем окончательного взыскания с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Д.Д.С. денежных средств в размере 11 824,80 руб.

В доход бюджета с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана государственная пошлина в размере 2 510 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2024 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13 марта 2024 г. в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов на проведение судебных экспертиз, государственной пошлины отменено.

В отмененной части приято новое решение, которым с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Д.Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 73 536 руб., неустойка в размере 389 740,8 руб., штраф 36 768 руб. руб.

С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 832,7 руб.

В остальной части (компенсация морального вреда, расходы на услуги представителя) решение суда оставлено без изменения.

Оспаривая законность апелляционного определения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указывает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали, поскольку в заявлении истец выбрал денежную форму страхового возмещения, проставив галочку в пункте 4.2 заявления, в п.4.1 указан только адрес электронной почты, галочка отсутствует, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме. В претензии, при обращении к финансовому уполномоченному истцом также было заявлено требование о выплате страхового возмещения в денежной форме. Страховое возмещение в денежной форме выплачено в надлежащем размере.

Примечание, имеющееся в заявлении, в данном случае не применимо, поскольку заявителем натуральная форма возмещения не была выбрана.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что 16 августа 2022 г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

16 августа 2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства истца.

Ответчиком подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 140 122 руб., с учетом износа 92 164 руб.

30 августа 2022 г. истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 92 164 руб.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы (оценки).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Автоальянс 54» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 391 000 руб., без учета износа - 576 600 руб.

28 ноября 2022 г. истец обратился с досудебной претензией о доплате страхового возмещения 299 736 руб., ответа не последовало.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей страховых услуг с заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 299 736 руб., неустойки.

17 февраля 2023 г. решением финансового уполномоченного Д.Д.С. отказано в удовлетворении требований.

В связи с наличием разногласий между истцом и ответчиком относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза в ООО «Эксперт-Оценка».

Согласно заключению ООО «Эксперт-Оценка» от 08 декабря 2023 г. №2457/23-СИ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в результате ДТП от 08 августа 2022 г., по состоянию на дату ДТП без учета износа составила 146 500 руб., с учетом износа - 90 300 руб.

Судом была назначена по делу повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СибТэксис».

Согласно заключению ООО «СибТэксис» от 02 февраля 2024 г. №01/24 стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля в результате ДТП от 08 августа 2022 г. по состоянию на дату ДТП без учета износа составила 165 700 руб., с учетом износа - 102 800 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции придя к выводу о том, что воля Д.Д.С. на получение страхового возмещения в денежной форме была им выражена явно и недвусмысленно в заявлении о страховом возмещении, путем проставления галочки в п.4.2, в связи с чем основания для выплаты суммы страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание заключение судебной экспертизы ООО «СибТэксис» от 02 февраля 2024 г.№ 01/24, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения с учетом износа в размере 10 636 руб. (102 800 руб.-92 164 руб.).

Учитывая то, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договору страхования пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Д.Д.С. неустойки за период с 01 октября 2022 г. по 13 марта 2024 г. в сумме 56 370,8 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 318 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о форме страхового возмещения, в связи с чем взыскал в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых автозапчастей, учитывая размер ранее выплаченного страхового возмещения.

Признав, что страховщиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном объеме и своевременно, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения, за период с 01 октября 2022 г. по 13 марта 2024 г. в сумме 389 740,80 руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 36 768 руб.

Отменил решения суда в части взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизы, изменил в части размера, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Доводы стороны ответчика не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами соглашение об изменении формы возмещения достигнуто не было, форма страхового возмещения с натуральной на денежную изменена ответчиком в одностороннем порядке. Указанные факты установлены в ходе рассмотрения дела, при этом судом апелляционной инстанции приведено мотивированное обоснование сделанных выводов со ссылками на представленные доказательства, получившие оценку по правилам, ст.67 ГПК РФ. Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства объективно соответствуют материалами дела.

В то же время кассационный суд общей юрисдикции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе самостоятельно устанавливать обстоятельства дела, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, анализа содержания судебных актов, несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу, правовых же оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на подробный и развернутый характер, не содержат.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

Иное мнение о результате разрешения спора, оценке доказательств, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                Н.Г. Умыскова

Судьи                                                                              Н.Ю. Репринцева

                                                                                          Н.В. Шульц

Мотивированное определение изготовлено 08.11.2024.