Решение по делу № 2а-3331/2021 от 06.11.2020

УИД 24RS0048-01-2020-012688-83

Дело № 2а-3331/2021 (2а-13374/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ибетова Евгения Андреевича к МВД России о признании действий незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Ибетов Е.А. обратился в суд с административным иском к МВД России о признании действий лиц, отвечающих за перевозку незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявления указано, что Ибетов Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в суды <адрес> и ИВС <адрес> в ненадлежащих условиях. В фургоне для перевозки отсутствуют ремни безопасности, высота фургона 1,60м, а рост Ибетова Е.А. 1,79м, расстояние между лавочками 40-50 см, плохое освещение, нет окон, лампочки маленькие, плохая вентиляция, автомобиль рассчитан на 10-12 человек, помещали по 20-25 человек, время перевозки составляло от 1,5 до 4 часов.

Административный истец Ибетов Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен о месте и времени судебного разбирательства, правом на представителя не воспользовался.

Представитель ответчика МВД России, представитель заинтересованного лица МВД России «Красноярское» Гончаренко А.В. представил в суд руководство по эксплуатации автомобиля специального, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 4 данного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, предусмотрены законодательством уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, конвоирование к местам проведения следственных действий или судебных заседаний.

Данные меры осуществляются посредством принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией.

В пункте 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" указано, что на полицию возлагаются обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок реализации данной обязанности урегулирован, в частности, Приказом МВД России от 07.03.2006 N 140 дсп, которым утверждено Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.В соответствии с указанным Наставлением (п. п. 207 и 210) на конвоира по охране лиц, содержащихся под стражей, возлагается персональная ответственность за точное и своевременное выполнение поставленной задачи по конвоированию подозреваемых и обвиняемых лиц.

Согласно исковому заявлению Ибетов Е.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ конвоировался МУ МВД России «Красноярское» на спецавтомобилях.

Из информации ОБ ОКПО следует, что конвоирование Ибетова Е.А. осуществлялось на спецавтомобилях ГАЗ 3309-АЗ, КАМАЗ 4308-АЗ. Ибетов Е.А. доставлялся в суды <адрес>, в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Спецавтомобили типа "АЗ", используемые в системе МВД России для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, разрабатываются и изготавливаются в соответствии с Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010: "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Специальные технические требования" от 14.10.2010.

Согласно Правилам стандартизации ПР 78.01.0024-2010 в спецавтомобилях ремни безопасности и смотровые окна в общей и в одиночных камерах для перевозки подозреваемых и обвиняемых не предусмотрены. Во всех спецавтомобилях имеются естественные (открытое окно, аварийно-вентиляционные люки, вентиляционные клапаны на крыше в одиночных камерах) и принудительные (вытяжной и приточный вентилятор) вентиляции. Все спецавтомобили оснащены системой отопления, а также системой освещения.

Спецавтомобили, на которых перевозился истец, оборудованы надлежащим количеством посадочных мест, а также общими и одиночными камерами. Перевозка подозреваемых и обвиняемых осуществлялась согласно лимиту посадочных мест и не превышала установленные нормы, кроме того, продолжительность поездок в среднем составляла 15-20 минут, в некоторых случаях 60 минут, что подтверждается представленной информацией ОБ ОКПО.

Поскольку спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей, тот факт, что высота фургона ниже роста Ибетов Е.А. и составляет 1637 мм., не может являться основанием признания условий перевозки не надлежащими.

На основании пункта 167 приказа Минюста Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 г. N 199дсп/369дсп "Об утверждении инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в специальный автомобиль определяется в зависимости от грузоподъемности специального автомобиля, соответствует установленным для данного транспортного средства техническим характеристикам и Санитарным правилам.

Таким образом, судом установлено, что Ибетов Е.А. конвоировался в исправных спец.автомобилях, специально предназначенных для указанных целей и оборудованных в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ПР 78.01.0024-2010). Процесс осуществления доставки подозреваемых и обвиняемых законодательно урегулирован, осуществлялся на основании нормативно-правовых актов, которыми регламентированы условия доставки в спецавтомобилях, права и обязанности лиц, ответственных за перевозку. В заявленный истцом период его конвоирование на спецавтомобилях осуществлялось надлежащим образом, в соответствии с установленными Правилами и нормами; доказательств обратного не представлено.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваем действия (бездействие).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено. Доводы административного истца о наличии существенных отклонений от требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания лишенных свободы лиц материалами административного дела не подтверждены, в связи с чем, основания для признания действий административного ответчика незаконными и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в пользу Ибетова Е.А. в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ибетова Евгения Андреевича к МВД России о признании действий незаконными, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Худик

Решение в окончательной форме изготовлено: 29 января 2021