Решение по делу № 1-204/2023 от 05.12.2023

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Дмитриева А.В.,

при секретаре                                 Буточниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя                                  Ольгина Д.Н.,

подсудимой                                 Потаповой Н.С.,

защитника-адвоката                             Максимовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Потаповой Н. С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженки ........ АССР, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей в АНО СОГ «Благо», зарегистрированной по адресу: ........, проживает по адресу: ........,

под стражей не содержащейся, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Потапова Н. С., находясь на законных основаниях в помещении комнаты в ........ «А» по ........ Республики Карелия в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 11 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, незаконно взяла и тайно похитила с поверхности полки шкафа, находящегося в указанной комнате, банковскую карту с № ... выпущенную в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») ХХ.ХХ.ХХ с расчетным счетом № ..., открытым ХХ.ХХ.ХХ в ПАО «Сбербанк» № ... по адресу: ........ «А» на имя Потерпевший №1, после чего, не имея законных оснований использования указанной банковской карты для осуществления платежей, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 11 097 рублей 61 копейка при следующих обстоятельствах.

Так, Потапова Н.С. в 11 часов 11 минут ХХ.ХХ.ХХ, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», который расположен по адресу: ........ корпус «А», используя банковскую карту, потерпевшего Потерпевший №1, осуществила одну операцию по оплате покупок товара через установленный в вышеуказанном магазине платежный терминал на общую сумму 1052 рубля 94 копейки.

Далее, Потапова Н.С., в период времени с 11 часов 22 минут до 13 часов 36 минут ХХ.ХХ.ХХ, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Магнит», который расположен по адресу: ........ корпус «А», используя банковскую карту, потерпевшего Потерпевший №1, осуществила две операции по оплате покупок товара через установленный в вышеуказанном магазине платежный терминал на общую сумму 1948 рублей 15 копеек (в 11 часов 22 минуты на сумму 734 рубля 23 копейки, в 13 часов 36 минут на сумму 1213 рублей 92 копейки).

Далее Потапова Н.С., в 13 часов 40 минут ХХ.ХХ.ХХ, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Рыбацкое подворье», который расположен по адресу: ........, используя банковскую карту, потерпевшего Потерпевший №1, осуществила одну операцию по оплате покупок товара через установленный в вышеуказанном магазине платежный терминал на общую сумму 410 рублей 00 копеек.

Далее Потапова Н.С., в 17 часов 46 минут ХХ.ХХ.ХХ, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Магнит», который расположен по адресу: ........ корпус «А», используя банковскую карту, потерпевшего Потерпевший №1, осуществила одну операцию по оплате покупок товара через установленный в вышеуказанном магазине платежный терминал на общую сумму 1893 рубля 68 копеек.

Далее Потапова Н.С. в период времени с 18 часов 04 минуты до 20 часов 33 минут ХХ.ХХ.ХХ, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Магнит», который расположен по адресу: ........, используя банковскую карту, потерпевшего Потерпевший №1, осуществила две операции по оплате покупок товара через установленный в вышеуказанном магазине платежный терминал на общую сумму 1287 рублей 75 копеек (в 18 часов 04 минуты на сумму 787 рублей 78 копеек и в 20 часов 33 минуты на сумму 499 рублей 97 копеек).

Далее Потапова Н.С., в 20 часов 49 минут ХХ.ХХ.ХХ, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», который расположен по адресу; ........, используя банковского карту, потерпевшего Потерпевший №1, осуществила одну операцию по оплате покупок товара через установленный в вышеуказанном магазине платежный терминал на общую сумму 430 рублей 54 копейки.

Далее Потапова Н.С., в 20 часов 22 минуты ХХ.ХХ.ХХ, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», который расположен по адресу: ........, улица ........, используя банковскую карту, потерпевшего Потерпевший №1, осуществила одну операцию по оплате покупок товара через установленный в вышеуказанном магазине платежный терминал на общую сумму 446 рублей 97 копеек.

Далее Потапова Н.С., в 20 часов 29 минут ХХ.ХХ.ХХ, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Магнит», который расположен по адресу: ........, улица ........, используя банковскую карту, потерпевшего Потерпевший №1, осуществила одну операцию по оплате покупок товара через установленный в вышеуказанном магазине платежный терминал на общую сумму 285 рублей 98 копеек.

Далее Потапова Н.С., в 10 часов 09 минут ХХ.ХХ.ХХ, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Магнит», который расположен по адресу: ........, используя банковскую карту, потерпевшего Потерпевший №1, осуществила одну операцию по оплате покупок товара через установленный в вышеуказанном магазине платежный терминал на общую сумму 419 рублей 98 копеек.

Далее Потапова Н.С., в 10 часов 38 минут ХХ.ХХ.ХХ, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Улыбка радуги», который расположен по адресу: ........ «Б», используя банковскую карту, потерпевшего Потерпевший №1, осуществила одну операцию по оплате покупок товара через установленный в вышеуказанном магазине платежный терминал на общую сумму 207 рублей 00 копеек.

Далее Потапова Н.С., в 12 часов 46 минут ХХ.ХХ.ХХ, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Электромикс», который расположен по адресу: ........, используя банковскую карту, потерпевшего Потерпевший №1, осуществила одну операцию по оплате покупок товара через установленный в вышеуказанном магазине платежный терминал на общую сумму 655 рублей 00 копеек.

Далее Потапова Н.С. в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», который расположен по адресу: ........ корпус «А», используя банковскую карту, потерпевшего Потерпевший №1, осуществила две операции по оплате покупок товара через установленный в вышеуказанном магазине платежный терминал на общую сумму 1345 рублей 95 копеек (в 14 часов 13 минут на сумму 1299 рублей 97 копеек и в 14 часов 15 минут на сумму 45 рублей 98 копеек).

Далее Потапова Н.С., в 14 часов 24 минуты ХХ.ХХ.ХХ, реализуя единый преступный умысел на кражу чужого имущества с банковского счета, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», который расположен по адресу: ........, используя банковскую карту, потерпевшего Потерпевший №1, осуществила одну операцию по оплате покупок товара через установленный в вышеуказанном магазине платежный терминал на общую сумму 713 рублей 67 копеек.

Всего, при указанных обстоятельствах Потапова Н.С., в период времени с 11 часов 11 минут ХХ.ХХ.ХХ до 14 часов 24 минут ХХ.ХХ.ХХ, осуществила шестнадцать операций по оплате покупок товара через установленные в вышеуказанных магазинах платежные терминалы на общую сумму 11 097 рублей 61 копейку, тем самым умышленно, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 11 097 рублей 61 копейку, которыми распорядилась по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинила гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 097 рублей 61 копейку.

В судебном заседании подсудимая Потапова Н.С. признала себя виновной в совершении указанного преступления. От дачи показаний отказалась. Отвечая на вопросы участников процесса сообщила, что ее поведение было вызвано крайне бедственным финансовым положением.

Вина Потаповой Н.С., в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с показаниями подсудимой Потаповой Н.С., данными ей на стадии предварительного следствия (показания оглашались на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 79-83, 157-160), она работает в доме ухода «Благо» в ........ в должности сиделки, осуществляет уход за пожилыми людьми. У неё есть знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: ........, номер квартиры, она не помнит. Свидетель №1 в один из дней сентября 2023 года познакомил её со своим соседом Потерпевший №1, пожилым человеком, инвалидом, которому предложил, чтобы она осуществляла за ним уход, то есть ходила в магазин, убиралась дома, готовила еду, а он в свою очередь выплачивал за её услуги деньги, раз в неделю. Точную дату она не помнит, но не исключает, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 10 часов до 11 часов она находилась в квартире Потерпевший №1 и они приняли решение сделать дубликат ключей для нее, чтобы Потерпевший №1 каждый раз не ходил открыть ей двери. Для оплаты дубликата Потерпевший №1 передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил, что оплату можно произвести бесконтактно, без ввода пин-кода. После изготовления дубликата ключей, она вернулась в квартиру Потерпевший №1, но, несмотря на просьбу Потерпевший №1 положить карту на полку в шкафу, она решила банковскую карту не возвращать, а воспользоваться ей для своих нужд, при этом самому Потерпевший №1 она сообщила о возврате банковской карты на место и покинула квартиру. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ она совершала покупки в различных магазинах ........, путем оплаты товара по банковской карте, прикладывая ее к терминалам. В настоящее время банковскую карту Потерпевший №1 она потеряла. Через некоторое время к ней подошла социальный работник, осуществляющая уход за Потерпевший №1, и спросила, не известно ли ей, где находится его банковская карта и что за списания с данной карты производились, на что она призналась, что действительно взяла карту Потерпевший №1 и воспользовалась ею. До настоящего времени денежные средства она не возвратила, поскольку не имеет материальной возможности. Вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Пояснила, что всего за счет денежных средств, находившихся на банковской карте Потерпевший №1, ею было совершено 16 покупок на общую сумму 11 097 рублей 61 копейка.

Вина Потаповой Н.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (том 1 л.д. 27-29, 34-35), он проживает по адресу: ........, является инвалидом второй группы, уход за ним, на основании договора, осуществляет Чекалина А.В., работающая в ГБУ СО «Забота», которая также ходит в магазин за продуктами и помогает по дому. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ к нему в квартиру пришел его сосед Свидетель №1 с Потаповой Н., которая ранее ему не была знакома. Он договорился с Потаповой Н. о том, что она будет помогать ему по хозяйству. Через некоторое время Потапова Н.С. вернулась в его квартиру и попросила ключи для того, чтобы изготовить дубликат. Дубликат ключей нужен был ей, чтобы приходить в квартиру и не тревожить его самого. Для оплаты дубликата ключа он передал Потаповой Н.С. свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая являлась бесконтактной, и оплатить покупки на сумму до 3000 рублей можно было без ввода пин-кода. Спустя некоторое время Потапова Н.С. вернулась в квартиру, сообщила, что дубликат ключей она сделала и положила банковскую карту на полку шкафа, находящегося в комнате, еще некоторое время она была в его квартире затем ушла. После ухода Потаповой Н.С., ХХ.ХХ.ХХ, на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с информацией о списании с его банковской карты денежных средств из различных магазинов ......... Так как сам он из дома не выходит, никаких покупок совершать он не мог. После получения смс-сообщений он позвонил Чекалиной А.В., его социальному работнику, и спросил, не брала ли она его банковскую карту, на что последняя ответила отрицательно и приехала в его квартиру, чтобы через приложение «Сбербанк онлайн» посмотреть историю списаний денежных средств. Открыв приложение они увидели, что всего в период времени с 11 часов 11 минут ХХ.ХХ.ХХ до 14 часов 24 минут ХХ.ХХ.ХХ по карте совершено 15 операций на общую сумму 9883 рубля 69 копеек. Так как он никому не давал разрешение пользоваться картой, Чекалина поехала в первый из магазинов («Магнит-косметик», расположенный по адресу: ........), просмотрела камеры наблюдения, сфотографировала оплачивающую покупки женщину и показала фото ему и Свидетель №1. На фотографии они узнали Потапову Н.С., после чего стали совершать звонки на ее мобильный номер телефона, но на звонки она не отвечала. Свидетель №1 сообщил Чекалиной, что Потапова Н.С. работает в доме ухода «Благо». Позвонив туда Чекалина узнала, в какие дни работает Потапова Н.С., после чего, в 07 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ сама Чекалина встретилась с Н. и спросила про карту. Изначально Потапова Н.С. отрицала свою причастность, но позднее призналась в содеянном и написала расписку о том, что вернет все деньги. Он не хотел сообщать об этом в полицию, но после того, как Потапова Н.С. с ХХ.ХХ.ХХ снова перестала выходить на связь, он решил написать заявление. Пояснил, что его доход состоит из пенсии по инвалидности в размере 7689 рублей и пенсии по старости в размере 10940 рублей, и что причиненный ему ущерб на сумму 11 097 рублей 61 копейка является для него значительным.

В соответствии с показаниями свидетеля Чекалиной А.В., допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (том 1 л.д. 38-41, 60-61) она работает в ГБУ СО «Забота» в должности социального работника и является социальным работником Потерпевший №1, инвалида второй группы, помогает ему по дому, ходит в магазин. В сентябре 2023, точной даты она не помнит, Потерпевший №1 познакомился с Потаповой Н.С., работающей в Доме ухода «Благо», через своего соседа Свидетель №1. ХХ.ХХ.ХХ около 14 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонил ей на мобильный телефон и спросил, не брала ли она его банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как ему стали поступать смс-сообщения с уведомлением о том, что с его карты происходит списания денежных средств в магазинах ......... Она сообщила, что его банковскую карту не брала. Пояснила, что ей было известно, что банковской картой Потерпевший №1 можно бесконтактно оплатить покупки стоимостью до 3000 рублей и что хранилась она на серванте в комнате, сверху кошелька. После его звонка она пошла к нему домой, где взяла его мобильный телефон и через приложение «Сбербанк Онлайн» увидела электронные чеки об оплате товаров. На ее вопрос о том, кому Потерпевший №1 передал карту, он сказал, что карту никому не передавал и разрешения пользоваться ей никому не давал. Также она сообщила, что всегда берет у Потерпевший №1 наличные денежные средства на необходимые траты, которые лежат в тетради, в которой она ведет записи о расходовании денег и прикладывает чеки. После осмотра мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, она поехала в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: ........, где по камерам она увидела женщину, которую Потерпевший №1 и его сосед Свидетель №1 опознали, как Потапову Н.С. Потапова Н.С. на звонки Свидетель №1 не отвечала, после чего они позвонили на место ее работы и спросили, когда ее смена. ХХ.ХХ.ХХ около 07 часов 30 минут она поехала к Дому ухода «Благо», встретилась с Потаповой Н.С. и спросила у нее про пропажу банковской карты, на что она сначала отпиралась, а потом призналась, что взяла карту, а затем выбросила ее, но пообещала вернуть денежные средства Потерпевший №1 в срок до ХХ.ХХ.ХХ, о чем была составлена расписка. До ХХ.ХХ.ХХ она ждала каких-либо новостей от Потаповой Н.С., но она не давала о себе знать, тогда она пошла к ней на работу, но Потапова Н.С. закрыла перед ней дверь и сказала, что ей некогда с ней разговаривать. Всего Потапова Н.С. потратила на 15 банковских операций с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 9883 рубля 69 копеек. Дополнительно сообщила, что ХХ.ХХ.ХХ, просматривая повторно телефон Потерпевший №1, они обнаружили еще одну операцию по списанию денежных средств, а именно ХХ.ХХ.ХХ в 13 часов 36 минут в магазине «Магнит» по адресу: ........, совершена покупка на сумму 1213 рублей 92 копейки. Потерпевший №1 пояснил ей, что указанную операцию он не совершал, так как в этот момент у него уже отсутствовала банковская карта.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, он является соседом Потерпевший №1, с которым он знаком около двух лет и находится в хороших отношениях, приходит в гости, помогает по дому, так у того прошел инсульт. Также у него есть знакомая Потапова Н.С., которая очень нуждается в деньгах. Он их познакомил и предложил Потерпевший №1 ее услуги, как помощницы по дому. Точную дату он не помнит, но допускает, что это могло быть ХХ.ХХ.ХХ ему позвонила социальный работник и сказала, что с карты Потерпевший №1 списываются деньги. Он спустился в квартиру Потерпевший №1 в его присутствии тоже произошло списание денег с банковской карты, при этом в смс-сообщении были указаны название и адрес магазина. Социальный работник сразу села в машину и поехала в магазин, ей там предоставили видеозапись. Женщина на видеозаписи была похожа на подсудимую. Он сразу позвонил Потаповой Н.С., но в разговоре с ним она отрицала факт хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 По его мнению имущественное положение подсудимой можно назвать бедственным.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (том 1 л.д. 68-69) она работает в должности директора магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: ......... В 20-х числах сентября 2023 года в магазин, в котором она работает, приходила женщина и приобретала товары. Данную женщину она запомнила по той причине, что от нее исходил сильный неприятный запах. Пояснила, что выглядела эта женщина на 40 лет, была не высокого роста, нормального телосложения, одета в красную куртку, видела она эту женщину впервые. Когда женщина покупала освежитель воздуха, корма для животных, товар она оплачивала банковской картой. В этот же день, через несколько часов пришла сотрудница центра «Забота» и сообщила, что банковской карты ее подопечного кто-то оплачивал товар в их магазине, сообщила время оплаты и они по камере посмотрели, что женщина небольшого роста в красной куртке в указанное время осуществляла оплату банковской картой. Затем сотрудница центра «Забота» сфотографировала экран и уехала.

Кроме изложенного, вина Потаповой Н.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Чекалиной А.В. о том, что она совместно с Потерпевший №1 обнаружила списание денежных средств с банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 на общую сумму 9883 рубля 69 копеек (том № ... л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 о том, что он совместно с Чекалиной А.В. обнаружил списание денежных средств с банковской карты, открытой на его имя, на общую сумму 9883 рубля 69 копеек (том № ... л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрено помещение жилой однокомнатной ........ «А» по ........ Республики Карелия (том № ... л.д. 10-17);

- протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Чекалиной А.В. была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ... за исх. № ... от ХХ.ХХ.ХХ (том № ... л. д. 122-126);

- протоколом, явки с повинной от ХХ.ХХ.ХХ из которого следует, что Потапова Н.С. находясь у Потерпевший №1 в помещении комнаты по адресу: ........ «А», ........ похитила банковскую карту, открытую на имя Потерпевший №1 с использованием которой совершила покупки в различных магазинах ........ (том № ... л.д. 73-74);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Потаповой Н.С. от ХХ.ХХ.ХХ, в ходе которой она указала на полку шкафа в помещении комнаты .........15 «А» по ........ Республики Карелия и пояснила, что она, находясь в комнате указанной квартиры, ХХ.ХХ.ХХ, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны потерпевшего Потерпевший №1, похитила его банковскую карту. После чего воспользовавшись картой, открытой на имя Потерпевший №1 совершала покупки в магазинах ........ (том № ... л. д. 87-108);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому с участием подозреваемой Потаповой Н.С. и её защитника Максимовой А.Л. был осмотрен: CD-R диск, предоставленный администратором магазина «Красное и Белое». В ходе осмотра установлено, что Потапова Н.С. совершает операции по оплате товаров в магазине «Красное и Белое», расположенному по адресу: ........, используя банковскую карту Потерпевший №1 ХХ.ХХ.ХХ и 23.09.2023(том № ... л. д. 137-148);

- протоколом осмотра документов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому с участием подозреваемой Потаповой Н.С. и её защитника Максимовой А.Л. была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ... за исх. № ... от ХХ.ХХ.ХХ (том № ...л. д. 117-121).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины Потаповой Н.С. в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей по данному делу, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не имеют, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, показаниями подсудимой.

В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую.

Давая явку с повинной, Потапова Н.С., являясь дееспособным лицом, не могла не понимать значения своих действий самостоятельно явилась в отдел полиции и изложила обстоятельства ей содеянного, при этом действовала добровольно. Данную явку с повинной Потапова Н.С. поддержала в суде.

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой в совершении установленного судом преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Мотивом действий Потаповой Н.С. является корысть, то есть материальная выгода.

О прямом умысле подсудимой на совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ свидетельствуют его конкретные действия, направленные на тайное хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, путем использования его банковской карты при оплате товаров с использованием банковских терминалов в магазинах.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета подтверждается использованием банковской карты для доступа к банковскому счету потерпевшего с использованием банковских терминалов в магазинах.

Исследованными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, подтверждается квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший в ходе допроса пояснил, что его доход состоит из пенсии по инвалидности в размере 7689 рублей и пенсии по старости в размере 10940 рублей, и что причиненный ему ущерб на сумму 11 097 рублей 61 копейка является для него значительным. Таким образом, размер похищенных денежных средств составляет более половины месячного дохода потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Потаповой Н.С. доказана и суд квалифицирует ее действия по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Потапова Н.С. в настоящее время обнаруживает расстройство психики в форме органического расстройства личности и поведения (F07.8 по МКБ-10). Имеющие у нее изменения психики не столь значительны, в связи с чем она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять свои процессуальные права в суде, участвовать в следственных действиях и судебном процессе. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Потапова Н.С. также не обнаруживала признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного (органическое расстройство личности и поведения), о чем свидетельствует сохранность сознания, правильная ориентировка в окружающем и лицах, целенаправленный и осмысленный характер ее действий, а также отсутствие психотической симптоматики, в связи с чем она могла осознаваться фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и окружающих, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, Потапова Н.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как не страдающая алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, в связи с чем он признает Потапову Н.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Потапова Н.С. ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в 2009-2013 получала консультативную помощь психиатра; по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно, замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально трудоустроена в АНО СОГ «Благо», по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимой Потаповой Н.С. обстоятельствами суд считает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, в соответствии с ч.2 ст. 61 УКУ РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, тяжелое материальное положение подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, с возможностью назначения дополнительного вида в виде штрафа либо ограничения свободы.

Назначение наказания по вменяемым преступлениям в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, учитывая тяжелое материальное положение подсудимой. Кроме того суд полагает, что данный вид наказания не достигнет целей уголовного наказания.

Наказание в виде принудительных работ, по мнению суда не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд также считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой ей следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание удовлетворительные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Потаповой Н.С. возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Потапову Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее образ жизни, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения вреда в указанном размере подтвержден доказательствами по делу. Кроме того, исковые требования признаны подсудимой.

Учитывая имущественное положение, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – CD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое»; выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ... за исх. № ... от ХХ.ХХ.ХХ; выписку ПАО «Сбербанк» от ХХ.ХХ.ХХ за исх. № ...НО0310353431 – хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Потапову Н. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Потаповой Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Потаповой Н.С.следующие обязанности:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных согласно графику, установленному данным органом;

не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Потаповой Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Потаповой Н. С. в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 11 097 руб. 61 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное и Белое»; выписку ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ... за исх. № ... от ХХ.ХХ.ХХ; выписку ПАО «Сбербанк» от ХХ.ХХ.ХХ за исх. № ...НО0310353431 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                 А.В.Дмитриев