Решение по делу № 2-2166/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-2166/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 г.

г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских М.А., с участием представителя истца Денежко А.А., представителя ответчика Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 по иску Романова Сергея Анатольевича к ГБУЗ Московской области «Балашихинский областная больница» о признании незаконным перевод на новое место работы, изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Романов С.А. обратился в суд с названным иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в структурном подразделении по адресу: <адрес> должности <данные изъяты>. 25 ноября 2020 года ему было вручено уведомление об изменении условий труда, из которого следует, что в связи с производственной необходимостью его фактическим местом работы будет: <адрес> должности водителя <данные изъяты>. С указанным уведомлением он был не согласен, о чем сообщил работодателю. 25 января 2021 года его вынудили под угрозой увольнения подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. Фактически работодатель изменил существенные условия в договоре без его согласия, оказав психологическое давление. 05 марта 2021 года в связи с невозможностью работать в новых условиях им было написано заявление о расторжении трудового договора. 06 апреля 2021 года ему сообщили об увольнении в связи с прогулом.

С учетом уточнения просит суд признать незаконным его перевод в структурное подразделение по адресу: <адрес>; признать незаконным увольнение по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ; изменить формулировку увольнения на п.7 ст. 77 ТК РФ с даты подачи заявления на увольнение.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил письменные возражения из которых следует, что 09 марта 2021 года работнику был направлен ответ о том, что работником лично было подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору в связи с изменением условий труда, то увольнение по указанной выше статье невозможно. Одновременно работнику было разъяснено его право на увольнение в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако Романов С.А. не выходил на работу в период с 09 марта 2021 года по 25 марта 2021 год, о чем составлены соответствующие акты о не выходе на работу. Со стороны работодателя действий, в отношении принуждения работай подписанию или не подписанию документов не применялось.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующему основанию.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При этом в приказе должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.

Данные положения закона направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно п. 7 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В силу ст.74 ТК РФ при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Судом установлено, что Романов С.А. осуществлял свою трудовую деятельность в Муниципальном учреждении Центральная городская больница г. Железнодорожный, с 28 мая 2007 г. в должности <данные изъяты> в структурном подразделении работодателя по адресу: <адрес> (л.д.48-58).

В соответствии с распоряжением Правительства Московской области. 19 декабря 2018 г. № 809-РП «О реорганизации государственных учреждений здравоохранения Московской области», приказом Министерства здравоохранения Московской области 19.12.2018 г. № 2055 «О проведении мероприятий по реорганизации государстве учреждений здравоохранения Московской области» ГБУЗ МО «Балашихинская была переименована в ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница с 28.02.2019 г. (л.д.47).

ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. A.M. Дегонского" реорганизовано в форме присоединения к ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» с 01 апреля 2019 года.

Романову С.А. было вручено уведомление о том, что в связи с производственной необходимостью его фактическим местом работы будет адрес: <адрес>. Следует выразить свое согласие или отказ от работы в новых условиях до 25 января 2021 года. В случае отказа работник будет уволен 25 января 2021 года по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С данным уведомлением истец был ознакомлен и выразил свое несогласие работать в новых условиях (л.д.12).

09 декабря 2020 года истец написал письменный отказ от работы в новых условиях (л.д.13-14).

25 января 2021 года между работником и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 28 мая 2007 г. в связи с изменением условий труда (фактического места работы).

05 марта 2021 г. Романов С.А. подал заявление об увольнении по п.7 ст. 77 ТК РФ в связи с ухудшением условий труда и нарушениями при переводе в связи с производственной необходимостью.

09 марта 2021 года работнику по почте был направлен ответ о том, что поскольку работником лично было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с изменением условий труда, то увольнение по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ невозможно. Одновременно Романову С.А. было разъяснено его право на увольнение в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.61).

В период с 09 марта 2021 года по 31 марта 2021 года Романов С.А. на работу не выходил (л.д.62-77).

Требованием Романову С.А. было предложено предоставить объяснительную записку по факту отсутствия на рабочем месте (л.д.78).

25 и 30 марта 2021 года работодателем были составлены акты об отказе работника ознакомиться с требованием о даче объяснительной записки по факту отсутствия на рабочем месте и о не предоставлении письменного объяснения работником (л.д.79-80).

31 марта 2021 года Романов С.А. уволен по основаниям, предусмотренным п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул (л.д.81). Истец ознакомлен с приказом 07 мая 2021 года.

Рассматривая требования Романова С.А. о признании незаконным перевод на новое место работы суд исходит из следующего.

Как было установлено выше истец два раза выражал свое несогласие на изменение места работы с <адрес>, отказался подписать график работы на январь 2021 года, о чем свидетельствует акт от 30 декабря 2020 года. Однако в крайний срок для заключения дополнительного соглашения 25 января 2021 года подписал дополнительное соглашение. Далее истец ушел на больничный лист, что ответчиком не оспаривается, а уже 05 марта 2021 года написал заявление на увольнение, ссылаясь на п.7 ст. 77 ТК РФ.

Из указанных документов их хронологии, пояснений истца, суд усматривает, что Романов С.А. подписал дополнительное соглашение к трудовому договору о перемене места работы под давлением. Кроме того ответчиком в материалы дела не предоставлено в силу ст. 56 ГПК РФ документального подтверждения производственной необходимости смены места работы истца. Приказ Министерства здравоохранения от 17 апреля 2020 года №455 и приказ ответчика от 21 апреля 2020 года об этом не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изменения определенные сторонами в дополнительном соглашении к трудовому договору незаконны, а, следовательно, Романов С.А. подлежал увольнению по п.7 ст. 77 ТК РФ с даты подачи заявления на увольнения - 05 марта 2021 года (абзац 3 ст. 80 ТК РФ).

Также суд учитывает, что работодатель, не убедившись в получении истцом ответа на заявление об увольнении, без каких-либо оснований на протяжении месяца составлял акты об отсутствии на рабочем месте, несмотря на волеизъявление работника расторгнуть трудовой договор.

В связи с указанным увольнение Романова С.А. 31 марта 2021 года по п.п.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным.

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В силу ч. 7 ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Ввиду признания увольнения Романова С.А. незаконным, следует изменить формулировку основания увольнения с п.п.а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с изменением даты увольнения на 05 марта 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Романова Сергея Анатольевича к ГБУЗ Московской области «Балашихинский областная больница» о признании незаконным перевод на новое место работы, изменении формулировки увольнения – удовлетворить.

Признать незаконным перевод Романова С.А. в структурное подразделение ГБУЗ Московской области «Балашихинский областная больница» по фактическому адресу места работы: <адрес>.

Признать незаконным увольнение Романова С.А. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул) с 31 марта 2021 года.

Изменить формулировку увольнения и дату увольнения с 31 марта 2021 года п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул) на п.7 ст.77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с 05 марта 2021 года.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

    копия верна судья                                     секретарь

    Решение принято в окончательной

    форме 09 июля 2021 года