Решение по делу № 2-120/2019 от 27.11.2018

Дело №2-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Верияловой Н.В.,

при секретаре Умаровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного «БИНБАНК» к Саловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» (ныне ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к Саловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Саловой Е.С. был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере292 500 руб. под 21% годовых. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика перед банком на 23.10.2018 составляет 51 674 руб. 30 коп., в том числе просроченный основной долг 51 674 руб. 30 коп.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 674 руб. 30 коп., госпошлину.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Салова Е.С. в судебном заседании не признала исковые требования, поясняя, что она оплачивает кредит, задолженности не имеет, срок кредитного договора заканчивается в сентябре 2019 года, сумма ссудной задолженности на настоящий момент составляет 36 674 руб. 30 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 292 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21% годовых. Договором предусмотрен размер ежемесячного платежа — 7 913 руб. 11 коп.

Согласно п.12 кредитного договора банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 22.01.2019 сумма остатка ссудной задолженности по кредиту составляет 36 674 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Разрешая требования о досрочном взыскании всей ссудной задолженности, суд исходит из следующего.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 ГПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Обращаясь к Саловой Е.С. с требованием о досрочном истребовании полной суммы остатка задолженности по кредиту, банк указал, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате, составляла 90 346 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу 76 525 руб. 12 коп., задолженность по просроченному основному долгу 12 365 руб. 93 коп., задолженность по процентам 0 руб., задолженность по просроченным процентам 0 руб., сумма неустойки 1 455 руб. 23 коп.

В период с 23.04.2018 по 21.01.2019 Салова Е.С. погасила платежей на сумму 52 216 руб. 75 коп.

Согласно справке ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 674 руб. 30 коп., сумма процентов по кредиту 0%, сумма просроченных процентов 0%, сумма пени, штрафов 0%.

Учитывая, что нарушение прав истца было в разумный срок ответчиком устранено, в настоящее время задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, истец получил все, на что вправе был рассчитывать, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку возложение на ответчика досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При этом суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о расторжении договора займа, досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов, суд принимает во внимание то обстоятельство, что внесение платежей ответчиком в погашение просроченной задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном истребовании заемной задолженности, имело место после подачи искового заявления в суд, отказ же в иске был связан с действиями ответчика после возбуждения дела в суде, что не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов (по аналогии со ст. 101 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 750 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Саловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» с Саловой Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 750 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Вериялова