Решение по делу № 2-171/2023 (2-1765/2022;) от 04.10.2022

Дело №2-171/2023

УИД 52RS0018-01-2022-002061-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Макаровой Т. А. к ИП Груьянову Р. А. о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по строительству сетей газоснабжения, штрафа за нарушение сроков предоставления договора на пуск газа в жилой дом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Т.А. обратилась в Павловский городской суд с иском к ИП Груьянову Р. А. о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по строительству сетей газоснабжения, штрафа за нарушение сроков предоставления договора на пуск газа в жилой дом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Макаровой Т.А. был заключен договор купли- продажи земельного участка, в рамках которого ответчик продавец принял на себя дополнительные обязательства:

-за свой счет предоставить покупателю договор на пуск газа в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, заключенный с поставщиком газа, а также приобрести и установить газовый котел (24 кВт, двухконтурный) в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 3.5 договора);

-обеспечить проведение сетей газоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.2 договора, в случае неисполнения продавцом обязательств по обеспечению земельного участка сетями газоснабжения по п.1.5 договора и/или просрочки исполнения обязательств на срок более 3 месяца, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 300000 рублей.

В случае неисполнения или нарушения сроков исполнения продавцом обязанностей согласно пункту 3.5 договора продавец обязуется компенсировать покупателю все расходы, произведенные покупателем, для самостоятельного получения документов, указанных в п.3.6 договора, а также оплатить штраф в размере 100000 рублей.

Однако, фактически сети газоснабжения были проведены в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается тем, что договор поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением сроком, установленного договором, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате штрафов, установленных договором.

Несмотря на тот факт, что договор купли- продажи подписан ответчиком как физическим лицом, в соответствии с ЕГРИП, продажа собственного недвижимого имущества и строительство жилых и нежилых зданий является основными видами деятельности ответчика как предпринимателя.

Ответчик продал более 15 земельных участков, расположенных по соседству с участком истца, и осуществил строительство жилого дома истцу, так и соседних домов в рамках строительства КП «Елки», что подтверждается пунктами 4.3 и 4.4. заключенного договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращалась к ответчику с требованием об оплате штрафа в размере 400000 рублей, однако ответа до настоящего времени не получено, требование не удовлетворено, что является основанием для применения штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Факт существенной задержки строительства систем газоснабжения и газификации дома истца причинил истцу нравственные страдания в связи с невозможностью проживания в доме в планируемые сроки и необходимости арендовать жилье для семьи истца. Свой моральный вред, истец оценивает в 10000 рублей.

Для представления интересов истец по данному делу, заключил договор на оказание юридических услуг с Бельской А.В. По данному договору за подготовку пакета документов по данному иску оплачено 15000 рублей.

Просит взыскать с ИП Гурьянова Р.А. в пользу Макаровой Т.А. штраф за просрочку исполнения обязательств по строительству сетей газоснабжения на срок более 3 месяцев в размере 300000 рублей, штраф за нарушение сроков предоставления договора на пуск газа в жилом доме в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Макарова Т.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП Гурьянов Р.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", ООО Фирма "Альфа-НН", ООО "Нижегородэнергогазрасчет", МКУ "ГЦГиА", ОАО "Нижегородский водоканал", ООО "Нижновтеплоэнерго", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.07.2019г. между ответчиком и Макаровой Т.А. был заключен договор купли- продажи земельного участка, в рамках которого ответчик продавец принял на себя дополнительные обязательства:

-за свой счет предоставить покупателю договор на пуск газа в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, заключенный с поставщиком газа, а также приобрести и установить газовый котел (24 кВт, двухконтурный) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5 договора);

-обеспечить проведение сетей газоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора).

Согласно п.4.2 договора, в случае неисполнения продавцом обязательств по обеспечению земельного участка сетями газоснабжения по п.1.5 договора и/или просрочки исполнения обязательств на срок более 3 месяца, продавец уплачивает покупателю штраф в размере 300000 рублей.

В случае неисполнения или нарушения сроков исполнения продавцом обязанностей согласно пункту 3.5 договора продавец обязуется компенсировать покупателю все расходы, произведенные покупателем, для самостоятельного получения документов, указанных в п.3.6 договора, а также оплатить штраф в размере 100000 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ИП Гурьяновым Р.А. и ООО «Альфа-НН», согласно которому подрядчик обязуется выполнить монтаж внутренних газопроводов низкого давления 41 жилого дома в коттеджном поселке по адресу: <адрес>. Окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ИП Гурьянов Р.А. с одной стороны и ООО Фирма «Альфа-НН», с другой стороны, подрядчик обязуется осуществить силами своих специалистов следующие работы на объекте «Газоснабжение 25 индивидуальных и 8 блокированных жилых домов по адресу: <адрес>. Реконструкция наружных и внутренних газопроводов 8 жилых домов (уч. 3 д. 18, уч. 5 д. 24, уч. 18 д. 29, уч. 27 д. 41, уч. 29 д. 11, уч. 22 д. 38, уч. 14 д. 33, уч. 17 д. 30. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору № на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному ИП Гурьянов Р.А., с одной стороны, и ООО Фирма «Альфа-НН», с другой стороны, стороны изменили сроки выполнения работ по договору, которые определены сторонами: начало работ ДД.ММ.ГГГГ., окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору (С7) № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород, с одной стороны, и Макаровой Т.А. с другой стороны, исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства индивидуального жилого дома.

Согласно сообщению начальника Нагорного производственного Управления ПАО «Газпром газораспределения Нижний Новгород» на имя Генерального директора ООО «Нижегородэнергогазрасчет» от ДД.ММ.ГГГГ., сообщает о наличии технической возможности подачи газа в ИЖД на уч. С кад. № по адресу: <адрес>. Между Макаровой Т.А. и Обществом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о подключении объекта к газораспределительной сети и выданы технические условия. Мероприятия по подключению сторонами выполнены. Управление готово выполнить работы по врезке и пуску газа.

Согласно договору поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», с одной стороны, и Макаровой Т.А. с другой стороны, заключили договор, согласно которому п.1.1 Поставщик газа обеспечивает поставку газа Абоненту для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом количестве для него и для всех совместно с ним проживающих лиц по адресу: <адрес>, кад. №, а Абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «ЕВРОДОМ 9», произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного <адрес> индивидуальных жилых дома, 25 индивидуальных жилых дома и 16 блокированных жилых домов <адрес>.

Согласно договору № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Гурьяновым Р.А., по которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства 33 индивидуальных жилых дома. Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ., установлен размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства и порядок расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ. выполнены технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно справке ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» от ДД.ММ.ГГГГ. технические условия №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Р.А. Гурьянову на газоснабжение индивидуальных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> с кад. №, выполнены.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Макаровой Т.А. заключен договор № о подключении (технологического присоединения) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, № к сети газораспределения. Фактическое подключение объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт о подключении (технологического присоединения): технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ., проект газоснабжения, акт о подключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли продажи, жилой дом на земельном участке должен быть обеспечен системой газоснабжения, которая устанавливается продавцом в соответствии с проектом и состоит из газового вода в блок, внутреннего газового оборудования - газового котла с трубопроводами и арматурой. Также за счет продавца должно быть осуществлено подключение газового оборудования к сети газоснабжения.

В соответствии с вышеуказанными документами, подрядчик выполнил все фактические и юридические действия, необходимые для подключения газового оборудования, получены технические условия, строительно-монтажные работы по газификации завершены, договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования заключен.

В нарушение условий договора фактическое присоединение (врезка) выполнены по данному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, продавец передал покупателю объект с недостатком в части газоснабжения, необходимый объем работ выполнен подрядчиком только к ДД.ММ.ГГГГ.

С целью исполнить свои обязательства, Гурьянов Р.А. заключил с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исполнение Гурьяновым Р.А. обязательств по договору с истцом, также зависело от действий третьих лиц, в том числе ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», которое исполняло свои обязательства с нарушением сроков, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на обращение Гурьянова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», об ускорении исполнения договора № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства: «Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит А, Б, В, Г, Д, Е, Ж) к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» сообщает, что по вышеуказанному договору о подключении завершены проектно- изыскательные работы в полном объеме, при этом, длительность их исполнения обусловлена продолжительными сроками получения различных согласований в государственных органах и организациях. В ДД.ММ.ГГГГ необходимая документация по данному Договору о подключении была направлена в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода для оформления договора о размещении объекта, однако, до настоящего времени рассмотрение данной заявки не завершено. Таким образом, после завершения землеустроительных робот по вышеуказанному Договору о подключении проектно- сметная документация будет незамедлительно передана для выполнения строительно- монтажных работ. Дополнительно сообщают, что ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» принимаются меры по завершению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения в возможно кратчайшие сроки.

Однако в нарушение условий договора и вышеуказанного ответа подключение было осуществлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ., когда как сети газопотребления были построены Гурьяновым Р.А. и готовы к подключению в установленные Договором сроки до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается следующими документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Гурьяновым Р.А. (заказчик) и ООО «Альфа-НН» (подрядчик), актом о приемке выполненных работ №2 за ДД.ММ.ГГГГ г. КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о стоимости выполненных работ №2 по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ., счетом- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на производство по объекту, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., актом о приемке выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ №1 от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3, счетом- фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ., актом о приемке выполненных работ №2 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС-2, актом о приемке выполненных работ №3 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС-2, актом о приемке выполненных работ №6 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС-2, актом о приемке выполненных работ №4 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС-2, актом о приемке выполненных работ №5 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС-2, актом о приемке выполненных работ №7 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС-2, актом о приемке выполненных работ №8 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ №2 от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-3, счетом- фактурой №80 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом условия п.1.5 Договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Гурьяновым Р.А. выполнены в установленные договором сроки, в связи с чем, требования истца в части взыскания штрафа в размере 300000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Разрешая иск, суд полагает правильным возложить гражданскую ответственность за допущенное нарушение обязательства на Гурьянова Р.А., поскольку это предусмотрено п. 4.2 Договора купли-продажи.

Согласно нормам гражданского законодательства соблюдение досудебного порядка в виде предъявления претензии для защиты прав потребителей не требуется. Кроме того, ответчик, подписав договор купли-продажи, был осведомлен об объеме выполняемых работ, должен был самостоятельно контролировать подрядчика в части полного выполнения им его обязанностей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 рублей, за нарушение сроков исполнения продавцом обязанностей согласно п.3.5 договора.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт допущенного ответчиком нарушения прав потребителей, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных нравственных страданий суд определяет ко взысканию размер компенсации в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит сумма 52500 рублей ((100 000 + 5000) : 2).

Ответчиком было подано ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, вместе с тем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу данной нормы следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных действующим законодательством в качестве штрафных санкций за нарушение обязательств. При этом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью требуемой неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств. В частности, ответчик указал на приостановку работ на объекте в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, предписание органов власти в связи с этим обстоятельством приостановить строительные работы, сложность с укомплектованностью подрядных организаций трудовыми ресурсами. В связи с чем, суд, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о снижении предъявленной ко взысканию неустойки и штрафа на основании статьи 333 названного кодекса, считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в подтверждение которых представлен чек по операции ПАО Сбербанк на сумму 15000 рублей на карту Бельской А.В. от Макаровой Т.А., договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 Постановления от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Проанализировав правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний: ДД.ММ.ГГГГ.- предварительное судебное заседание; ДД.ММ.ГГГГ- судебные заседания, объем представленных суду доказательств, при этом учитывая требования разумности и справедливости, а также тот факт, что представитель в судебных заседаниях участия не принимал, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ИП Гурьянова Р.А. в пользу Макаровой Т.А. судебные расходы на представителя в сумме 5 000,00 рублей.

Данные суммы суд находит обоснованными, справедливыми и взыскивает указанные суммы в пользу Макаровой Т.А., поскольку данные расходы истца вызваны необходимостью защищать свои права в судебном порядке и установленная судом сумма расходов, по мнению суда, не является завышенной и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в бюджет Павловского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Т. А. к ИП Груьянову Р. А. о взыскании штрафа за просрочку исполнения обязательств по строительству сетей газоснабжения, штрафа за нарушение сроков предоставления договора на пуск газа в жилой дом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Гурьянова Р. А., <данные изъяты> в пользу Макаровой Т. А., <данные изъяты> штраф за нарушение сроков предоставления договора на пуск газа в жилом доме в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП Гурьянова Р. А., <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3900 рублей в доход бюджета Павловского муниципального округа Нижегородской области.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.

Судья: С.В. Павлычева