Решение по делу № 33-4597/2018 от 30.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Прокосова М.М.

Дело № 33-4597 поступило 30.11. 2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Базарова В.Н., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2018 года в г. Улан-Удэ частную жалобу представителя истца Содбоева Т.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 октября 2018г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Балданова Саяна Владимировича к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21.05.2018 года в удовлетворении требований Балданова Саяна Владимировича к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15.08.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

От представителя ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере 16500 руб.

Истец Балданов С.В., третье лицо Шангин А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель САО «Надежда» Бурова Е.С. просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Районный суд взыскал с истца в пользу ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16500 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель истца Содбоев Т.В. подал частную жалобу, в которой просит уменьшить судебные расходы по оплате за проведение экспертизы до 10000 руб. Полагает стоимость судебной экспертизы завышенной и не соответствующей рыночной стоимости экспертных услуг.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Из материалов дела усматривается, что в удовлетворении требований Балданова Саяна Владимировича к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты, морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы и подтверждаются платежным поручением № 26380 от 26.04.2018 г. на сумму 16500 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании с истцов в пользу ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16500 руб.

Так, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Заключение автотехнической экспертизы, проведенной АНО «Бюро судебных экспертиз» было положено судом в основу решения и на нем были основаны выводы суда об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Следовательно, расходы ответчика по проведению экспертизы являлись необходимыми, и оснований для оставления заявления ответчика о возмещении этих расходов без удовлетворения у суда не имелось.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, то расходы по оплате стоимости экспертизы подлежат возмещению стороной истца.

Изучив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о завышенном размере взысканных расходов по оплате судебной экспертизы отклоняется судебной коллегией, поскольку при решении вопроса о возмещении судебных издержек суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 29 октября 2018г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: