Решение по делу № 33-4499/2018 от 21.11.2018

Судья Кудряшов А.В. Дело № 33 – 4499/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коржакова И.П.,

судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Будяковой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Демьянова Владимира Владимировича, поданной его представителем Шестаковым А.М., на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 октября 2018 года об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Демьянов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска, ГУБК «Смоленская областная детская библиотека И.С. Соколова-Микитова» о признании недействительной регистрации в реестре муниципального имущества нежилого помещения общей площадью 162,6 кв.м. в ..., признании отсутствующим права муниципальной собственности на данное нежилое помещение, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности г.Смоленска на этот объект недвижимости, возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности по восстановлению названных комнат в прежних размерах, а также о возложении на ГУБК «Смоленская областная детская библиотека И.С. Соколова-Микитова» обязанности по освобождению указанных комнат, указав, что является собственником комнат площадью 12,14 кв.м. и 24,12 кв.м., расположенных по адресу: ..., вследствие выполнения работ по перепланировке принадлежащие ему комнаты неправомерно вошли в состав нежилого помещения общей площадью 162,6 кв.м., после чего последнее было включено в реестр муниципального имущества с последующей регистрацией права собственности г.Смоленска на данное нежилое помещение, включая спорные комнаты, которые находятся во владении и пользовании ГУБК «Смоленская областная детская библиотека И.С. Соколова-Микитова», в связи с чем он лишен возможности реализовать правомочия собственника в отношении данных объектов недвижимости, вещные права на которые у Администрации г.Смоленска не возникли.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 30.10.2018 на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ в принятии искового заявления отказано, ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Демьянов В.В. просит определение суда отменить, поскольку вопреки выводам судьи первой инстанции в предъявленном иске заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения судами по предыдущим искам Демьянова В.В.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 п.2 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.2 ст.209 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ»).

Из материалов дела усматривается и судьей первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 08.11.2012 исковые требования Демьянова В.В. к Администрации г.Смоленска, ГУБК «Смоленская областная детская библиотека И.С. Соколова-Микитова», о возложении обязанности по освобождению комнаты площадью 12,14 кв.м. в ... в ... и ее возврате Демьянову В.В., восстановлению перегородки в данном нежилом помещении оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.03.2013г. вышеуказанное судебное решение отменено с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска Демьянова В.В.

Постановлением президиума Смоленского областного суда от 26.09.2013г. апелляционное определение от 12.03.2013г. отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, по результатам которого апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.12.2013г. решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 08.11.2012г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Демьянова В.В. – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.04.2014г. удовлетворен иск Демьянова В.В. к Администрации г.Смоленска, ГУБК «Смоленская областная детская библиотека И.С. Соколова-Микитова», и постановлено признать отсутствующим право муниципальной собственности у МО «г.Смоленск» на нежилое помещение площадью 24,12 кв.м., входящее в состав помещения площадью 162,6 кв.м., расположенного по адресу: ...; на ГУБК «Смоленская областная детская библиотека имени Соколова-Микитова» возложена обязанность по освобождению принадлежащей Демьянову В.В. комнаты площадью 24,12 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.07.2014г. вышеуказанное решение суда отменено и принято новое, которым Демьянову В.В. в удовлетворении иска отказано.

В феврале 2017г. Демьянов В.В. вновь обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска, ГУБК «Смоленская областная детская библиотека И.С. Соколова-Микитова о возложении на данное учреждение обязанности по освобождению комнат площадью 12.1 кв.м. и 24,12 кв.м., расположенных по адресу: ..., восстановлению демонтированной в результате самовольной перепланировки перегородки в комнате площадью 12,14 кв.м. и признании отсутствующим права муниципальной собственности на упомянутые нежилые помещения.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.02.2018г. в принятии указанного искового заявления Демьянова В.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления определением от 30.10.2018г., судья исходил из того, что предъявляя иск к Администрации г.Смоленска и ГУБК «Смоленская областная детская библиотека И.С. Соколова-Микитова» о признании недействительной регистрации в реестре муниципального имущества нежилого помещения общей площадью 162,6 кв.м. в ..., признании отсутствующим права муниципальной собственности на данное нежилое помещение, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности г.Смоленска на этот объект недвижимости, возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности по восстановлению комнат площадью 12,14 кв.м. и 24,12 кв.м. в прежних размерах, а также о возложении на ГУБК «Смоленская областная детская библиотека И.С. Соколова-Микитова» обязанности по освобождению комнат, истец фактически ставил вопрос пересмотре указанных судебных постановлений и принятии нового судебного решения, которое повлечет для участников спора иные последствия, нежели определенные этими судебными постановлениями, что приведет к нарушению установленных Конституцией РФ судебных гарантий прав и свобод.

Судебная коллегия полагает такой вывод судьи законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч.2 ст. 13 ГПК РФ правовая позиция, содержащаяся во вступившем в законную силу решении суда, не может быть преодолена принятием другого решения суда, с изложением в нем противоположной правовой позиции.

Как разъяснено п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше нормы процессуального закона направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 08.11.2012г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08.07.2014г., а также апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от 03.12.2013г. уже разрешен спор о праве собственности на комнаты площадью 12,14 кв.м. и 24,12 кв.м., расположенные по адресу: ... производные от него требования.

Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что вывод судьи об отказе в принятии искового заявления к производству является правильным, постановленным в соответствии с нормами гражданского процессуального права.

Демьянов В.В. свое право на судебную защиту реализовал, о чем свидетельствуют ранее состоявшиеся судебные процессы, на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Ссылка в жалобе на иные основания обращения в суд является несостоятельной в силу того, что во всех случаях обращения с иском Демьянов В.В. указывал на идентичные обстоятельства. Следовательно, основания вновь поданного иска совпадают с основаниями исков, которые были рассмотрены судом ранее, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы частной жалобы выводы судьи не опровергают, обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Демьянова Владимира Владимировича, поданную его представителем Шестаковым А.М., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи