Решение по делу № 2-357/2015 (2-5226/2014;) от 01.12.2014

2-357/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Лапшовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к Трофимову В.Ю., Трофимову А.Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Трофимову А.Ю., Трофимову В.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., указывая на то, что ответчики, являясь нанимателем и совершеннолетним членом семьи нанимателя, таковую плату не производят. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Представитель ОАО «Теплоэнерго» Белов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Трофимов В.Ю. предъявленные исковые требования не признал, пояснив, что не проживает в квартире длительное время и ФИО14 все оплаты производились по мере возможности.

Ответчик Трофимов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.67, 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Трофимов А.Ю. (л.д.44).

Членами семьи нанимателя являются Трофимов А.Ю., а также несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 (л.д.29, 44).

Между <данные изъяты> и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г..

Ответчики Трофимов В.Ю. и Трофимов А.Ю. не исполняют обязанность по оплате коммунальной услуги – отопление и горячее водоснабжение.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по указанным платежам в общем размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-7).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вышеназванная задолженность определена истцом, в том числе, с учетом периодически частично поступающей оплаты от ответчиков.

Доводы Трофимова В.Ю. о том, что он в квартире не проживает, поэтому, как он полагает, не получает коммунальную услугу и не должен нести обязанность по ее уплате, суд во внимание не принимает, как противоречащие законодательным требованиям и установленным судом обстоятельствам.

По сведениям <данные изъяты> (л.д.43, 44) Трофимов В.Ю. зарегистрирован проживающим в жилом помещении в рассматриваемый период и, следовательно, как совершеннолетний член семьи обязан нести ответственность за погашение образовавшейся задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения.

По сведениям УФМС Нижегородской области, Трофимов В.Ю. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. за пределами срока исчисления взыскиваемой задолженности (л.д.25).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 17.12.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее <данные изъяты> дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что перерасчет оплаты за коммунальные услуги в связи с отсутствием нанимателя носит заявительный характер, и доказательств обращения с таковым заявлением, ответчиком не представлено, суд счел данные утверждения Трофимова В.Ю. о необходимости уменьшения размера задолженности по этому основанию необоснованными.

Более того, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., временно выбывшими значатся лишь несовершеннолетние члены семьи нанимателя, что и отражено в лицевом счете при начислении оплаты за предоставленные коммунальные услуги (л.д.7, 29).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «Теплоэнерго» заключен договор уступки права (требования), по которому, право требование вышеназванной задолженности передано от управляющей компании <данные изъяты> истцу ОАО «Теплоэнерго» (л.д.11-12).

Поэтому, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по таковым выплатам с ответчиков как с совершеннолетних нанимателя и члена его семьи в солидарном порядке.

От ответчика Трофимова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Трофимов В.Ю. в судебном заседании данное заявление поддержал.

Представитель истца Белов С.В. не согласен с совершенным заявлением ответчика Трофимова А.Ю., поскольку ответчиками за весь спорный период производилась частичная оплата задолженности.

Согласно ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Опираясь на расчет задолженности, представленный в виде выписки из лицевого счета, который ответчиками не оспорен, следует, что задолженность у ответчиков возникла с ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ осуществляли платежи, в том числе, неоднократно осуществляли платежи в размере, превышающем начисленные суммы по отоплению и горячему водоснабжению за текущий месяц, а именно, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах <данные изъяты> срока исковой давности.

Указанные действия, безусловно, свидетельствуют о признании ответчиками долга, совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.203 ГГК РФ, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из названных фактических данных, суд полагает, что срок исковой давности, начавший свое течение ДД.ММ.ГГГГ г., прервался в даты осуществления ответчиками платежей, превышающих начисленные суммы за текущий месяц, поскольку в данных случаях погашалась часть образовавшейся задолженности и последний таковой платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ г., а при условии обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ г., судом признается, что трехлетний срок исковой давности, установленный гражданским законодательством, истцом не пропущен.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованного судом платежного поручения (л.д.3) следует, что судебные расходы оплачены в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению с каждого из ответчиков по <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Трофимова В.Ю., Трофимова А.Ю. в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Трофимова В.Ю. в пользу ОАО «Теплоэнерго» в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Трофимова А.Ю. в пользу ОАО «Теплоэнерго» в возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина

Копия верна. Судья: