Решение по делу № 33-480/2023 (33-5475/2022;) от 16.12.2022

Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-480/2023

Судья Иванова Т.В. Дело № 2-1097/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001387-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к Петрову В.Г. о взыскании расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Петрова В.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика Кондратьевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество «Страховая компания «Чувашия-Мед» (далее – АО «СК «Чувашия-Мед») обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Петрову В.Г. о взыскании стоимости лечения застрахованного лица ФИО в размере 83279,89 руб., почтовых расходов в размере 59 руб.

Требования обоснованы тем, что приговором Канашского районного суда Чувашкой Республики от 12 апреля 2019 года Петров В.Г. признан виновным в причинении вреда здоровью ФИО, который является застрахованным лицом в АО «СК «Чувашия-Мед» по полису обязательного медицинского страхования. АО «СК «Чувашия-Мед» оплатило медицинскую помощь, оказанную пострадавшему в рамках обязательного медицинского страхования в БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии, БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г.Чебоксары) в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования на общую сумму 83279,89 руб.

Представитель истца - АО «СК «Чувашия-Мед», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адрес суда направлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Петров В.Г. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, заявил о применении срока исковой давности. В возражениях на иск указал, что, поскольку приговор вступил в законную силу в апреле 2019 года, истцом пропущен срок исковой давности. Ответчик согласен возместить истцу стоимость лечения ФИО в размере 257,89 руб., по которому срок исковой давности не истек.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2022 года исковые требования АО «СК «Чувашия-Мед» удовлетворены частично, с Петрова В.Г. в пользу АО «СК «Чувашия – Мед» взысканы в счет возмещения затраты на лечение застрахованного лица ФИО в размере 83022 руб., почтовые расходы - в размере 59 руб.

Дополнительным решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2022 года с Петрова В.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690,03 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Петров В.Г. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указав, что суд первой инстанции по его заявлению должен был применить срок исковой данности. Вывод суда о том, что истец узнал о надлежащем ответчике 6 мая 2022 года – в день получения копии приговора от Территориального фонда ОМС Чувашской Республики является ошибочным. Не оспаривая виновности в причинении вреда застрахованному лицу, ответчик указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня оплаты медицинской помощи по каждому факту оказанной помощи. Пропуск срока исковой давности вызван бездействием со стороны истца в течение длительного периода времени, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Чувашской Республики было известно о том, что травма пациенту причинена в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи пропуском срока исковой давности.

Ответчик Петров В.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечив явку представителя Кондратьевой А.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Представителем истца АО «СК «Чувашия-Мед» Мельниковой Н.Н. в адрес судебной коллегии направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, в котором она просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Из отзыва представителя истца на апелляционную жалобу следует, что приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года вступил в законную силу 23 апреля 2019 года и получен истцом 6 мая 2022 года, в связи с чем с момента получения истцом копии приговора стало известно о лице, которое отвечает за причиненный вред, с указанной даты исчисляются сроки исковой давности.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Кондратьевой А.В., явившейся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Петров В.Г. приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, признан виновным в неосторожном причинении вреда здоровью велосипедиста ФИО

Указанным приговором установлено, что Петров В.Г., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на велосипедиста ФИО

Согласно представленным доказательствам АО «СК «Чувашия-Мед» оплатило лечение ФИО в связи с полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия в лечебных учреждениях:

1) с 31 мая 2018 года по 6 июня 2018 года в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, стоимость лечения составила 12286,28 руб., оплата произведена на основании платежного поручения от 13 июля 2018 года №;

2) 31 мая 2018 года в БУ «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии по профилю «Скорая медицинская помощь», стоимость лечения составила 1869,31 руб., оплата произведена на основании платежного поручения от 14 июня 2018 года №;

3) с 6 июня 2018 года по 3 сентября 2018 года в БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии, стоимость лечения составила 16381,71 руб., оплата произведена на основании платежного поручения от 12 октября 2018 года №;

4) 6 июня 2018 года в ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (г.Чебоксары), стоимость лечения составила 336,77 руб., оплата произведена на основании платежного поручения от 13 июля 2018 года №;

5) с 4 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года в БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии, стоимость лечения составила 27753,94 руб., оплата произведена на основании платежного поручения от 12 октября 2018 года №;

6) с 1 октября 2018 года по 21 февраля 2019 года в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр», стоимость лечения составила 505,72 руб., оплата произведена на основании платежного поручения от 15 марта 2019 года №;

7) 24 декабря 2018 года в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, стоимость лечения составила 244,04 руб., оплата произведена на основании платежного поручения от 22 января 2019 года №;

8) 30 января 2019 года в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, стоимость лечения составила 246,50 руб., оплата произведена на основании платежного поручения от 15 февраля 2019 года №;

9) с 20 марта 2019 года по 5 апреля 2019 года в БУ «Городская клиническая больница № 1» Минздрава Чувашии, стоимость лечения составила 22892,01 руб., оплата произведена на основании платежного поручения от 14 мая 2018 года №;

10) с 8 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, стоимость лечения составила 505,72 руб., оплата произведена на основании платежного поручения от 14 июня 2019 года №;

11) 13 февраля 2021 года в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, стоимость лечения составила 257,89 руб., оплата произведена на основании платежного поручения от 17 марта 2021 года №.

Прохождение ФИО лечения, стоимость лечения, факт оплаты лечения истцом в рамках договора обязательного медицинского страхования ответчиком не оспаривались.

Из объяснений Петрова В.Г. следует, что он не оспаривал свою обязанность как причинителя вреда возместить расходы на лечение потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Таким образом, в силу приведенных норма права на ответчика возложена обязанность возместить истцу расходы, связанные с оплатой лечения застрахованного лица.

Не оспаривая указанной обязанности, ответчик Петров В.Г. заявил о применении срока исковой давности, указав, что истец узнал о нарушении своих прав с 2018 года, с момента получения платежных поручений, то есть более 4 лет назад, приговор направлен стороне в 2019 году. Истец обратился с иском 20 июня 2022 года, пропустив срок исковой давности (л.д.35).

В части оказанной медицинской помощи ФИО на сумму 275,89 руб., оплаченной 17 марта 2021 года, ответчик требования в указанной части признал, поскольку они заявлены в пределах срока исковой давности, оплатил эту сумму до принятия решения (л.д. 76).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание даты оплаты АО «СК «Чувашия-Мед» лечения застрахованного лица, сроки исковой давности по платежам, совершенным в период с 13 июля 2018 года по 14 июня 2019 года, истекли до подачи истцом иска – 20 июня 2022 года.

Как уже указывалось выше, требование о возмещении лечения, оплаченного 17 марта 2021 года на сумму 257,89 руб., ответчик признал и удовлетворил в добровольном порядке до принятия решения судом.

Приговор от 12 апреля 2019 года, которым ответчик Петров В.Г. признан виновным в неосторожном причинении вреда здоровью велосипедиста ФИО, вступил в законную силу 23 апреля 2019 года. Таким образом, с указанной даты стороне истца должно было стать известно о надлежащем ответчике по обязательствам возмещения понесенных затрат на лечение потерпевшего в регрессном порядке.

Принимая во внимание дату вступления приговора суда в законную силу, даты оплаты лечения потерпевшего (за исключением факта от 17 марта 2021 года), срок исковой давности АО «СК «Чувашия-Мед» на судебную защиту пропущен.

Учитывая приведенные положения закона, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о возмещении оплаты на лечение потерпевшего, за исключением факта лечения, оплаченного истцом 17 марта 2021 года на сумму 257,89 руб.

Указанную сумму ответчик признал, оплатил 15 июля 2022 года до принятия судом решения, в связи с чем требования истца судом первой инстанции удовлетворены частично за вычетом данной суммы.

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, требования истца не подлежали удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом АО «СК «Чувашия-Мед» копия приговора получена 6 мая 2022 года, с этой даты ему стало известно о надлежащем ответчике, является ошибочным и не основан на законе.

Направление Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Чувашкой Республики копии приговора от 12 апреля 2019 года в отношении ответчика АО «СК «Чувашия-Мед» лишь 6 мая 2022 года не является доказательством того, что истцу стало известно о надлежащем ответчике только при получении копии указанного приговора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности получения копии приговора истцом до 6 мая 2022 года, не представлено.

Само по себе получение копии приговора 6 мая 2022 года не является обстоятельством, изменяющим начало течения срока исковой давности, либо прерывающим течение срока исковой давности, начатое ранее, поскольку это не предусмотрено законом.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении обществом срока исковой давности является неправильным.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Поскольку судебная коллегия отменяет решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, дополнительное решение от 7 ноября 2022 года о взыскании госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 августа 2022 года, дополнительное решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 7 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Страховая компания «Чувашия-Мед» к Петрову В.Г. о взыскании расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, госпошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 февраля 2023 года.