Решение по делу № 2-3108/2019 от 30.07.2019

дело № 2-3108/2019

03RS0004-01-2019-003331-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

с участием представителя прокуратуры РБ - помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякиной Я.Г., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №

истца Ярмингина Б.Ш. по системе видеоконферец-связь,

представителя ответчика СУ СК РФ по РБ Капустиной С.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РЇСЂРјРёРЅРіРёРЅР° Р‘. РЁ. Рє Министерству финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ лице Управления Федерального казначей    СЃС‚РІР° РїРѕ Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного Комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Республике Башкортостан, Следственному Комитету Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Министерству финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, следственному отделу РїРѕ Орджоникидзевскому району РіРѕСЂРѕРґР° Уфы следственного управления Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Республике Башкортостан Рѕ компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

РЇСЂРјРёРЅРіРёРЅ Р‘.Р“. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Министерству финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ лице Управления Федерального казначей    СЃС‚РІР° РїРѕ Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного Комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Республике Башкортостан, Следственному Комитету Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Министерству финансов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, следственному отделу РїРѕ Орджоникидзевскому району РіРѕСЂРѕРґР° Уфы следственного управления Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ Республике Башкортостан Рѕ компенсации морального вреда. Р’ обосновании РёСЃРєР° указав, что СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° РІ РЎРћ РїРѕ Орджоникидзевскому району Рі.Уфы РЎРЈ РЎРљ Р Р¤ РїРѕ Р Р‘ РїРѕ заявлению РЇСЂРјРёРЅРіРёРЅР° Р‘.РЁ. Рѕ противоправных действиях сотрудников полиции проводится доследственная проверка РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.144-145 РЈРџРљ Р Р¤. ДД.РњРњ.ГГГГ прокуратурой Орджоникидзевского района Рі.Уфы выявлены нарушения закона, связанной СЃ волокитой доследственной проверки РїРѕ материалу в„–, допущенной РЎРћ РїРѕ Орджоникидзевскому району Рі.Уфы РЎРЈ РЎРљ Р Р¤ РїРѕ Р Р‘, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, вынесено требование РѕР± устранении выявленного нарушения. Также процессуальное решение следователя РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ прокуратурой района признано незаконным, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, ДД.РњРњ.ГГГГ РѕРЅРѕ отменено РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂРѕРј. Р’ результате незаконных действий (бездействий), допущенных следственным отделом, РЇСЂРјРёРЅРіРёРЅСѓ Р‘.РЁ. причинен моральный вред, который РѕРЅ оценивает РІ 200 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены СУ СК РФ по РБ, СК РФ, Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец Ярмингин Б.Ш. доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякина Я.Г. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика СУ СК РФ по РБ Капустина С.Н., представила возражение на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика Министерства финансов, УФК по РБ, СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы, СК РФ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив направленные сторонами возражения на исковые требования, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 №216н «О порядке формирования и представления главными распорядителями средств федерального бюджета обоснований бюджетных ассигнований» Генеральная прокуратура Российской Федерации включена в перечень главных распорядителей средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

Как установлено материалом проверки № №, ДД.ММ.ГГГГ Ярмингин Б.Ш. обратился в следственный отдел по Орджоникидзевскому району города Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы) с жалобой на бездействие (действие) руководителя СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы Бикбулатова С.Х.

ДД.ММ.ГГГГ в СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы) поступил материал проверки по заявлению Ярмингина Б.Ш. о противоправных действиях сотрудников Отдела полиции № 5 Управления МВД России по Республике Башкортостан.

Постановлением следователя СО по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Отдела уголовного розыска Отдела полиции №5 Управления МВД России по Республике Башкортостан по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела процессуального контроля следственного управления по Республике Башкортостан Загитова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены в СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы для организации дополнительной проверки.

следователем СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Отдела уголовного розыска Отдела полиции № Управления МВД России по Республике Башкортостан по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела процессуального контроля следственного управления по Республике Башкортостан Загитова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены в СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы для организации дополнительной проверки. Основанием для отмены постановления следователя послужил тот факт, что Ярмингиным Б.Ш. представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по этому же поводу, датированная ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит приобщению.

Постановлением следователя СО по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Отдела уголовного розыска Отдела полиции №5 Управления МВД России по Республике Башкортостан по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ярмингин Б.Ш. обратился с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и проведении дополнительной проверки.

Постановлением заместителя руководителя по Орждоникидзевскому району СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ярмингину Б.Ш. отказано в удовлетворении жалобы.

Заместителем руководителя отдела процессуального контроля следственного управления по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены в СО по Орджоникидзевскому району г.Уфы для организации дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Отдела уголовного розыска Отдела полиции № 5 Управления МВД России по Республике Башкортостан по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Заместителем руководителя отдела процессуального контроля следственного управления по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены в СО по Орджоникидзевскому району г.Уфы для организации дополнительной проверки.

постановлением старшего следователя СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Отдела уголовного розыска Отдела полиции № 5 Управления МВД России по Республике Башкортостан по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены в СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы для организации дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Отдела уголовного розыска Отдела полиции № 5 Управления МВД России по Республике Башкортостан по пункту 1 части 1 статьи 1 УПК РФ.

Постановлением заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление следователя отменено, материалы направлены в СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы для организации дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Отдела уголовного розыска Отдела полиции № 5 Управления МВД России по Республике Башкортостан по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СО по Орджоникидзевского района г.Уфы заместителем прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства.

Согласно текста требования оно внесено не по результатам изучения материалов доследственной проверки и выявленных при этом нарушений, а в требовании констатируется факт того, что аппаратом следственного управления по Республике Башкортостан постановления об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись, а также, что материалы доследственной проверки не представлены прокурору для проверки законности и обоснованности принятого процессуального решения.

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление старшего следователя СО по Орджоникидзевскому району г.Уфы отменено, материалы направлены в СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы для организации дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Отдела уголовного розыска Отдела полиции № 5 Управления МВД России по Республике Башкортостан по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановления старшего следователя СО по Орджоникидзевскому району г Уфы отменено, материалы направлены для организации дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченных Отдела уголовного розыска Отдела полиции № 5 Управления МВД России по Республике Башкортостан по пункту 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Таким образом, исходя из вышеуказанного, на обращения Ярмингину Б.Ш. направлены соответствующие ответы.

Сам факт внесения заместителем прокурора Орджоникидзевского района города Уфы Республики Башкортостан требования, а также неоднократные отмены аппаратом следственного управления по Республике Башкортостан постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, не являются доказательством причинения истцу должностными лицами следственного отдела по Орджоникидзевскому району города Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан нравственных или физических страданий, и не влечет безусловную компенсацию морального вреда. Действия по отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются процессуальными действиями в рамках проверки сообщения о преступлении.

Таким образом, основания для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом по возмещению морального вреда отсутствуют, поскольку действия (бездействия) следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в незаконными органами прокуратуры и судом не признавались.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возмещения вреда является наличие вины в действиях его причинителей и причинно-следственной связи между незаконными действиями последних, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательств на его иные нематериальные блага, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

Такие обстоятельства в данном случае не установлены, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ярмингина Бориса Ш. М. финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному Комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, следственному отделу по Орджоникидзевскому району города Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова