Решение от 14.12.2022 по делу № 2-9794/2022 от 25.08.2022

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года    город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Р.А. к ООО СК «Ренессанс жизнь», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчика, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 890 000 рублей. Также заключен договор страхования жизни с ООО СК «Ренессанс Жизнь», за который она оплатила страховую премию в размере 234 526 рублей. В 14-дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО СК «Ренессанс жизнь» о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, на что ей ответили отказом. После обращения к финансовому уполномоченному ей отказано в принятии ее заявления. Считает, что досудебный порядок соблюден и просит взыскать со страховой компании сумму страховой премии в размере 234 526 рублей, с ответчиком также просит взыскать с счет компенсации морального 100 000 рублей и судебные расходы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

    В п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» дано разъяснение о том, что в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии со стю.16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закона №123-ФЗ), до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный отказал в принятии к рассмотрению обращения Захаровой Р.А., поскольку ею не было представлено доказательств обращения к финансовой организации с претензией относительно возникшего спора в порядке, предусмотренном п.16 Закона №123-ФЗ.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 этого закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 указанного закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

Как следует из представленных к исковому заявлению документов, истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств.

С претензией в досудебном порядке, предусмотренном ст.16 Закона №123-ФЗ истец не обращалась, следовательно у финансового уполномоченного отсутствовали основания для принятия заявления Захаровой Р.А.

Согласно Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (п.18), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 20.10.2021 года, Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придет к выводу об обоснованности решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос N 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда 18 марта 2020 г.

Таким образом Захаровой Р.А. при обращении в суд не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

На основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь требованием абзаца второго ст. 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░