Решение по делу № 2-826/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-826/2021

УИД 21 RS0012-01-2021-000754-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021 года                          село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Архиповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Валентине Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) в лице представителя Дмитриевой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с иском Павловой Валентине Михайловне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 459059 руб.74 коп., в том числе основной долг 337191 руб. 21 КОП., проценты в размере 121868 руб. 53 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7790 руб.60 коп.

Требования к ответчику Павловой В.М. заявлены на основании ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, представитель Дмитриева А.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила не рассматривать дело без их участия. Ответчик Павлова ВМ, третьи лица Павлов М.М., представитель КПК «Семейная копилка» также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского проuессуаJIЬНОГО кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истuа дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просил, напротив, просила не рассматривать дело без их участия, а в материалах гражданского дела имеются сведения об оплате ответчиком задолженности, суд считает необходимым оставить заявление ПАО Сбербанк к Павловой Валентине Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского проuессуалъного кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Павловой Валентине Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения, через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья             Т.М.Салдыркина