Решение по делу № 2-830/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-830/2024

УИД 23RS0053-01-2024-000936-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тихорецк Краснодарского края                   11 июня 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бондаренко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Бондаренко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.09.2023 за период с 16.11.2023 по 05.03.2024 в размере 524482 рубля 27 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8444 рубля 82 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 01.09.2023 в виде акцептованного заявления оферты, заемщик Бондаренко А.В. получил потребительский кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 27,9% годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит. В нарушение пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» заемщик Бондаренко А.В. платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно, затем прекратил уплату кредита и процентов. Заемщику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности, однако ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Чесакова С.С., действующая по доверенности №108С/ФЦ от 07.10.2022, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае отсутствия ответчика не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бондаренко А.В. в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просил оставить иск без рассмотрения, поскольку решением суда от 28.03.2024 он признан банкротом.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2024 по делу № А32-9395/2024 84/53-Б (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ИНН 235406623426) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден арбитражный управляющий Кучерявенко Екатерина Александровна (ИНН №, почтовый адрес: 350062, <адрес>), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу пункта 1 статьи 134 вышеуказанного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом; в случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку исковые требования направлены ПАО «Совкомбанк» в адрес Тихорецкого районного суда 14.05.2024, то есть после введения процедуры банкротства, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании аналогии закона оставить без рассмотрения исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бондаренко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бондаренко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу его право на обращение с исковым заявлением о взыскании с Бондаренко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Тихорецкого

районного суда                                                                      С.В. Юраш