Решение по делу № 33-11238/2021 от 29.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ: Федунова Р®.РЎ.         дело в„– 33-11238/2021

50RS0026-01-2020-013238-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Смольянинова А.В., Никифорова И.А.,

РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё     Р’.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года апелляционную жалобу Соколовой Т. Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Соколовой Т. Н. к ООО «Специализированный Застройщик «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Соколовой Т.Н.- Ефановой В.Ю.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Котельники» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком ООО Специализированный Застройщик «Котельники» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры с условным номером 196, расположенной на 10 этаже, в секции 2, общей площадью 25,7 кв.м.

Общая цена договора на момент его заключения составляла 2 300 000 рублей.

Обязательства по оплате цены квартиры исполнены истцом надлежащим образом.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты>. В случае, если строительство квартиры не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Квартира передана истцу 11.07.2020г., что подтверждается актом приема-передачи.

Истец направляла ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако ответчиком претензия осталась без удовлетворения.

Согласно расчету истца, просрочка за период с 01.08.2019 г. по 11.07.2020г. составляет 238 740 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков за период с 01.08.2019г. по 11.07.2020г. в размере 238 740 рублей, штраф в размере 119 370 рублей, расходы на представителя 55 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Котельники» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в которых просил снизить неустойку и штраф.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 13.07.2018г. между истцом и ответчиком ООО Специализированный Застройщик «Котельники» был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве.

Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры с условным номером 196, расположенной на 10 этаже, в секции 2, общей площадью 25,7 кв.м.

Общая цена договора на момент его заключения составляла 2 300 000 рублей.

Обязательства по оплате цены квартиры исполнены истцом надлежащим образом.

Пунктом 2.2. договора предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты>. В случае, если строительство квартиры не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу. Жилое помещение ответчиком истцу по передаточному акту было передано <данные изъяты>.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд исходил из того, что истец оплатил за квартиру денежные средства, предусмотренные договором, в полном объеме, вместе с тем, в установленный договором срок передачи жилого помещения, застройщиком нарушен, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, пришел к выводу о взыскании неустойки, применив при этом положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Также, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" произвел расчет неустойки за период с 01.08.2019 года по 02.04.2020 года,

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё