Решение по делу № 12-142/2022 от 28.07.2022

Дело №12-142/2022

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2022 года г. Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

с участием представителя администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район Сафиной А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... администрация городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ привлечена к административной ответственности и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, глава администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ обратился с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что с целью выполнения своих обязательств по содержанию автодороги администрацией городского поселения г. Белорецк подготовлена проектно-сметная документация, организованы и проведены торги, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по текущему ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в ... с подрядной организацией .... Администрацией при нанесении горизонтальной дорожной разметки используются краски (эмали), что не противоречит законодательству РФ, также организовано уличное освещение. Доводы инспектора дорожного надзора об отсутствии горизонтальной разметки в течении ... и более ничем не подтверждаются. Также указывает, что должностным лицом не были учтены климатические особенности региона, необходимость проведения ряда мероприятий по подготовке автомобильных работ для нанесения разметки.

В судебном заседании защитник администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ Сафина А.А., действуя по доверенности, доводы жалобы юридического лица поддержала.

Должностное лицо государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД по Белорецкому району РБ Казин Р.Ф., составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В силу ст. 15 Федерального закона N257-ФЗ осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что администрация городского поселения г. Белорецк, являясь балансодержателем автомобильных дорог, ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняло своевременных мер к устранению недостатков, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что привело к образованию недостатков транспортно-эксплуатационного состояния, указанных в протоколе осмотра от ..., от ..., а именно: на проезжей части улиц: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., имеющих асфальтовое покрытие, отсутствует (плохо различима) предусмотренная проектом организации дорожного движения горизонтальная дорожная разметка.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении №... от ..., из которого установлено место и время совершения нарушения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, защитнику разъяснены, с указанным протоколом ознакомлен, замечаний и дополнений не имеется, копия вручена;

извещением, врученном ..., о необходимости явки для составления протокола;

протоколами осмотра автомобильных дорог (улиц) от ..., от ...

видеозаписью.

Совокупность представленных материалов является достаточной для признания администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с извещением юридического лица.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... №..., возможно в исключительных случаях снижение размера штрафа ниже низшего предела, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

Федеральным законом от ... №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ..., реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... №..., предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации возможность назначения наказания юридическим лицам ниже низшего предела, предусмотрена в том случае, если минимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, установлен в сумме 100000 рублей и более.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения юридического лица, суд считает возможным назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей снизить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 100000 рублей, что будет соответствовать характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, в целях избегания для юридического лица обременительного характера назначенного наказания и приобретения характера избыточного административного принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации городского поселения муниципального района Белорецкий район РБ от ... изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного административного штрафа до 100000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.Р. Вильданова