Решение от 30.09.2021 по делу № 5-2501/2021 от 31.08.2021

Дело № 5-2501/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                                                    г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Иноземцева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Збраиловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Комитета по охране объектов культурного наследия по Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Збраиловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Доходный дом Я.Г. Эсс, нач.ХХ в.», расположенного по адресу: <адрес> (уточненный адрес: <адрес>

По результатам проверки должностным лицом Комитета зафиксировано, что объект культурного наследия сложной конфигурации в плане, кирпичное, 4-х этажное с цокольным этажом и многоскатной крышей, кирпичное, на главных фасадах окрашено фасадными составами.

На угловом юго-восточном фасаде в уровне цокольного этажа зафиксировано ведутся работы по устройству наружного входа в помещение цокольного этажа; складирование строительных материалов и мусора.

В помещении с кадастровым номером № зафиксировано: ведутся ремонтные работы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения с кадастровым номером № является Збраилова Е.В. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №). Согласно указанной выписке на помещение также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ (основание государственной регистрации: справка ГУ Областная инспекция по охране и эксплуатации памятников истории и культуры» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Тем самым установлено, что Збраилова Е.В. проводила работы по сохранению объекта культурного наследия без разрешительной документации, предусмотренной ст. 45 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», чем нарушила ст.ст. 45,47.2,47.3,47.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».

По факту данного административного нарушения должностным лицом из Комитета по охране объектов культурного наследия по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Збраиловой Е.В.

В судебное заседание Збаилова Е.Н. не явилась, извещалась по месту жительства по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении № от 18.08.2021г., однако судебная корреспонденция адресатом не получена в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Збраилова Е.В. считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Збраиловой Е.В. – Воробьева В.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. Пояснила, что строительные работы по вышеуказанному адресу начаты ориентировочно 29-ДД.ММ.ГГГГ. На момент начала этих работ Збраилова Е.В. не обладала знаниями, что здание, где расположено принадлежащее ей нежилое помещение, является памятником истории и культуры, тем более об административном регламенте согласования ремонтных работ в подобных помещениях. Данные работы были начаты исключительно с целью предотвращения аварийных ситуаций и размывания фундамента, так как ранее там роль навеса исполнял шиферный лист, который держался на деревянных балках. В связи с этим при наступлении погоды, подразумевающей обильное выпадение осадков, водные потоки попадали в цокольный этаж, тем самым не только попадая внутрь нежилого помещения, принадлежащего Збраиловой Е.В., но и размывая фундамент самого здания. Строительно-монтажные работы в этот же день ДД.ММ.ГГГГ были остановлены. Збраиловой Е.В. на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по охране ОКН области подано заявление (вх. №) о выдаче проекта задания на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия. По результату рассмотрения данного обращения ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по охране ОКН области выдан Проект задания от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом Я.Г. Эсс. нач. XX в.» Збраиловой Е.В. подана заявка на изготовление проектно-сметной документации, которая находится на стадии согласования. В настоящее время работы не ведутся с момента проведения проверки, после получения проекта, он будет согласован с Комитетом по охране ОКН области в рамках действующего законодательства.

На данный момент Збраилова Е.В. является безработной. Единственный заработок она имела от сдачи в аренду данного нежилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с гр.М.. В связи с введенными ограничениями, связанными с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), арендатор расторгнул договор аренды и освободил его по причине невозможности выплачивать арендную плату.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Збраиловой Е.В. по доверенности - Воробьеву В.И., прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

    Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

    В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с данным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

    Требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия определены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 названного закона.

    Согласно ч.3 ст.44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

    В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

    В силу ч.1 ст.40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

    В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

    В соответствии со ст.ст. 47.2, 47.3, 48 Федерального закона № 73-ФЗ собственник (пользователь) несет ответственность за ненадлежащие содержание и сохранность объекта культурного наследия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области осуществлено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Доходный дом Я.Г. Эсс, нач.ХХ в.», расположенного по адресу: <адрес> (уточненный адрес: <адрес>, литер А).

По результатам проверки должностным лицом Комитета зафиксировано, что объект культурного наследия сложной конфигурации в плане, кирпичное, 4-х этажное с цокольным этажом и многоскатной крышей, кирпичное, на главных фасадах окрашено фасадными составами. На угловом юго-восточном фасаде в уровне цокольного этажа зафиксировано ведутся работы по устройству наружного входа в помещение цокольного этажа; складирование строительных материалов и мусора. В помещении с кадастровым номером № зафиксировано: ведутся ремонтные работы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения с кадастровым номером № является Збраилова Е.В. (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №). Согласно указанной выписке на помещение также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ (основание государственной регистрации: справка ГУ Областная инспекция по охране и эксплуатации памятников истории и культуры» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Збраилова Е.В. проводила работы по сохранению объекта культурного наследия без разрешительной документации, предусмотренной ст. 45 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации», чем нарушила ст.ст. 45,47.2,47.3,47.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации».

По факту данного административного нарушения должностным лицом из Комитета по охране объектов культурного наследия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Збраиловой Е.В.

Вина Збраиловой Е.В. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалами, выпиской ЕГРН.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получены с соблюдением ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях Збраиловой Е.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Довод Збраиловой Е.В. о том, что ей не было известно о том, что жилой дом, в котором находится принадлежащее ей нежилое помещение, является объектом культурного наследия и в настоящее время строительно-монтажные работы не ведутся с момента проведения проверки, не исключает вины Збраиловой Е.В. в совершенном правонарушении, поскольку данный объект культурного наследия состоит на государственной охране на основании приказа государственного учреждения «Областная инспекция по охране и эксплуатации памятников истории и культуры» от ДД.ММ.ГГГГ №

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что вина Збраиловой Е.В. в совершенном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, его финансовое положение и иные обстоятельства дела. Кроме того, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Довод Збраиловой Е.В. о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Збраиловой Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 названного Кодекса, не представлено.

Разрешая вопрос, о назначении наказания Збраиловой Е.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, совершившего административное правонарушение, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств и полагает необходимым применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в минимальном размере.

    руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 7.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 40102810045370000002, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 03100643000000019500, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░/░ №), ░░░: 024501901, ░░░: 7705851331, ░░░: 770301001, ░░░░░: 45382000, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№