Решение по делу № 33-428/2017 от 16.01.2017

Дело № 33-428/2017?????????????? Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Фомина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Бибеевой С.Е. и Фирсовой И.В.

при секретаре Савельевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 24 января
2017 года дело по частной жалобе Каленовой Н. В. на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2016 года, которым ей отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Владимира от 22 марта
2016 года частично удовлетворены исковые требования Щенниковой О.В. к Каленовой Н.В. об определении порядка пользования земельным участком, обязании совершить действия. Данным решением с Каленовой Н.В. в пользу Щенниковой О.В. взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере **** тыс. рублей, в возврат государственной пошлины **** рублей.

Каленова Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части взыскания денежных средств. В обоснование указала, что является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет **** рублей **** копеек в месяц. С учетом прожиточного минимума пенсионера во Владимирской области просила предоставить рассрочку с ежемесячными платежами в сумме **** рубля.

В судебное заседание Каленова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель заявленные требования поддержал.

Щенникова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Третье лицо Соколов В.Е. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Каленова Н.В. просит определение суда отменить, предоставить ей рассрочку с учетом прожиточного минимума пенсионера во Владимирской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.По смыслу вышеприведенной нормы права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Решение суда с учетом предложенной Каленовой Н.В. рассрочкой будет исполнено через **** лет, что, по мнению судебной коллегии, приведет к существенному нарушению прав взыскателя. Иной вариант рассрочки исполнение решения суда Каленовой Н.В. не предложен.

Тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данное обстоятельство относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Представленная Каленовой Н.В. справка о размере пенсии не свидетельствует о ее тяжелом материальном положении, поскольку не исключает возможность получения иного дохода, а также наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления. Рассрочка исполнения решения суда при перечисленных обстоятельствах не будет отвечать требованиям справедливости, приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 ноября
2016 года оставить без изменения, частную жалобу Каленовой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.Е. Бочкарев

Судьи                                    С.Е. Бибеева

                                        И.В. Фирсова