Решение по делу № 2-857/2019 от 16.01.2019

№ 2-857/19 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутских Романа Викторовича к Урванцеву Михаилу Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Крутских Р.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком Урванцевым М.М. в январе 2016г. была достигнута устная договоренность о том, что ответчик найдет и приобретет для истца автомобиль «№ при этом для приобретения указанного автомобиля, истец должен передать ответчику денежные средства в размере 20% от стоимости автомобиля.

09.01.2016г. истец передал ответчику денежные средства в размере 345000руб. в качестве первоначального взноса за приобретение автомобиля №, что подтверждается распиской.

Позднее, по просьбе ответчика, Крутских Р.В. дополнительно передал ему денежные средства в размере 5000руб. для оформления документов при покупке автомобиля.

По состоянию на май 2016г., Урванцевым М.М. автомобиль так и не был приобретен, в связи с чем, стороны договорились о возврате истцу переданных ранее ответчику денежных средств на общую сумму 350000руб. в срок до 01.06.2016г., о чем Урванцевым М.М. была составлена расписка.

Однако, до настоящего времени, автомобиль ответчиком не приобретен, денежные средства истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения Крутских Р.В. в суд с иском, в котором истец просит: взыскать с Урванцева М.М. в его пользу неосновательное обогащение в размере 350000руб., проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 76400,46руб.

В судебном заседании представитель истца Крутских Р.В. по ордеру адвокат Глазьев Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Крутских Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Урванцев М.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен неоднократно, о чем имеются отметки почтового отделения о том, что повестки возвращены по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 7 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.

Судом на основании материалов дела установлено, что в январе 2016г. между истцом Крутских Р.В. и Урванцевым М.М. была достигнута устная договоренность о том, что ответчик найдет и приобретет для истца автомобиль «№», при этом для приобретения указанного автомобиля, истец должен передать ответчику денежные средства в размере 20% от стоимости автомобиля.

09.01.2016г. истец передал ответчику денежные средства в размере 345000руб. в качестве первоначального взноса за приобретение автомобиля «№», что подтверждается распиской (л.д.29).

Позднее, по просьбе ответчика, Крутских Р.В. дополнительно передал ему денежные средства в размере 5000руб. для оформления документов при покупке автомобиля.

Точную дату передачи денежных средств установить не представляется возможным.

По состоянию на май 2016г., Урванцевым М.М. автомобиль так и не был приобретен, в связи с чем, стороны договорились о возврате истцу переданных ранее ответчику денежных средств на общую сумму 350000руб. в срок до 01.06.2016г., о чем Урванцевым М.М. была составлена расписка (л.д.30).

До настоящего времени, автомобиль ответчиком не приобретен, денежные средства истцу не возвращены, обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из содержания ст. 1109 ГК РФ указанная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Таким образом, указанная правовая норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Таких обстоятельств судом по материалам дела не установлено и ответчиком не доказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование своих доводов.

Как следует из искового заявления и содержания расписки от 09.01.2016г., денежные средства предназначались для приобретения автомобиля Урванцевым М.М. для Крутских Р.В.

Представленными истцом доказательствами подтвержден факт получения Урванцевым М.М. денежных средств в размере 350000руб. без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, ответчик неосновательно обогатился за счет Крутских Р.В.

Обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, судом по делу не установлено, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком переданных ему денежных средств, не представлено, а также, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Урванцев М.М. без установленных правовых оснований приобрел за счет Крутских Р.В. денежные средства в размере 350 000 рублей, что является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке от 04.05.2016г. срок возврата денежных средств в размере 350000руб., определен до 01.06.2016г.

Таким образом, датой начала периода расчета процентов на сумму неосновательного обогащения, является 01.06.2016г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 17.12.2018г. на сумму неосновательного обогащения в размере 76400,46руб., представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата процентов за пользование денежными средствами, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 17.12.2018г. на сумму неосновательного обогащения в размере 76400,46руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Урванцева Михаила Михайловича в пользу Крутских Романа Викторовича неосновательное обогащение в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 17.12.2018г. в размере 76400,46рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М. Ермолов

Мотивированное решение

составлено 13.03.2019г.