Каспийский городской суд РД Дело №
Судья Сунгуров Р.Г.. УИД 05RS0№-43
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N 33-2780/2020, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М.,
при секретаре судебного заседания А.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.С.З. и его представителя А.Т.А. на определение судьи Каспийского городского суда РД от <дата>, которым постановлено: «Гражданское дело по иску С.С.З. к ДНТ «Роса» <адрес> РД, Г.А.Н., С.М.И. об устранении препятствия в пользовании земельным участком № расположенного в <адрес> СНТ «Дагестан» по линии 8, признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участка с кадастровыми номерами №, №, № №, записи № от <дата> о праве собственности Г.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, записи № от <дата> с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка от <дата> № заключенный между Администрацией MP «<адрес>» и Г.А.Н., и договора купли-продажи земельного участка от <дата> № заключенный между MP «<адрес> и С.М.И. и акт приема передач указанных земельных участков передать по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения дела по существу»,
установил:
С.С.З. обратился с иском к ДНТ «Роса» <адрес> РД, Г.А.Н., С.М.И. об устранении препятствия в пользовании земельным участком № расположенного в <адрес> СНТ «Дагестан» по линии 8, признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участка с кадастровыми номерами №, №, № №, записи № от <дата> о праве собственности Г.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, записи № от <дата> с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка от <дата> № заключенный между Администрацией MP «<адрес>» и Г.А.Н., и договора купли-продажи земельного участка от <дата> № заключенный между MP «<адрес> и С.М.И. и акт приема передач указанных земельных участков.
Представителем Администрации MP «<адрес>» и ДНТ «Роса» Г.У.Б. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, так как дело принято Каспийским городским судом с нарушением правил подсудности, так как спорные земельные участки расположены на территории <адрес> РД, что подтверждается зарегистрированным правом за земельными участками, расположенными на территории ДНТ «Роса».
Ответчикам спорные земельные участки выделялись Администрацией MP «<адрес>, и были зарегистрированы в Едином реестре прав на недвижимое имущество, что указывает их месторасположение.
Истец С.С.З.., его представитель А.Т.А. и представитель Администрации ГО «<адрес>» М.А.И.. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят С.С.З.. и его представитель А.Т.А. по доводам частной жалобы.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Так, пунктом 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 г., также усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Согласно ст. 30 ч. 1 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из смысла данной правовой нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной норме имущество.
Передавая гражданское дело по иску С.С.З. к ДНТ «Роса» <адрес> РД, Г.А.Н., С.М.И. об устранении препятствия в пользовании земельным участком № расположенного в <адрес> СНТ «Дагестан» по линии 8, признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участка с кадастровыми номерами №, №, № № записи № от <дата> о праве собственности Г.А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, записи № от <дата> с кадастровым номером №, договора купли-продажи земельного участка от <дата> № заключенный между Администрацией MP «<адрес>» и Г.А.Н., и договора купли-продажи земельного участка от <дата> № заключенный между MP «<адрес> и С.М.И. и акт приема передач указанных земельных участков по подсудности по месту нахождения земельного участка в Карабудахкентский районный суд РД, суд правильно сослался на п. 3 ст. 33 ГПК РФ, указав в определении, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и № расположены в 23 квартале по адресу: <адрес>, ДНТ «Роса», в административных границах <адрес>, что подтверждается картой территориального зонирования МР «<адрес>» и данными публичной кадастровой карты Росреестра.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела кадастровой Выписки о земельном участке (л.д.41-44) и справочной информации Росреестра по объектам недвижимости (л.д.45-48) усматривается, что местонахождение недвижимого имущества, являющегося предметом иска, является территория <адрес> РД, что в соответствии со ст. 30 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, подтверждает необходимость применения судом процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона и обстоятельств дела.
Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение суд находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░