Решение по делу № 2-377/2024 от 17.04.2024

<Номер>(1)/2024

64RS0<Номер>-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2024 г.                         г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Остапенко Н.В.,

при секретаре Колясниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к Долгополову Юрию Ивановичу о расторжении договора аренды земельного участка, передаче земельного участка арендодателю.

установил:

администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Долгополову Ю.И. о расторжении договора аренды земельного участка, передаче земельного участка арендодателю. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором аренды № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> ответчику на основании постановления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 78919 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: примерно в 3,7 км по направлению на юго-восток от ориентира: пункт ГГС № <Данные изъяты>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Данные изъяты>, для использования в целях: под поверхностным водным объектом, сроком до <Данные изъяты>. <Данные изъяты> в администрацию Пугачевского муниципального района Саратовской области потупило требование Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры о проведении состояния законности в сфере соблюдения земельного законодательства, в ходе проведения проверки было установлено неправильное применение норм действующего законодательства, выражающееся в предоставление вышеуказанного земельного участка с разрешенным использованием – под поверхностным водным объектом (пруд). На основании указанного представления администрацией принято постановление № <Данные изъяты> от <Данные изъяты> «О прекращении права аренды на земельные участки». <Данные изъяты> в адрес арендатора Долгополова Ю.И. был направлен на подписание акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. <Данные изъяты> в адрес арендатора была направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате, процентов по договору и о расторжении договора аренды. Однако до настоящего времени ответ на претензию и предложение расторгнуть договор от ответчика не поступал. Сумма основного долга по арендной плате за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> оплачена <Данные изъяты> в размере 2 916,08 руб. Сумма процентов по договору за период с <Данные изъяты> по <Данные изъяты> оплачена <Данные изъяты> в размере 995,25 руб. До настоящего времени в адрес администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области не поступил подписанный акт приема-передачи и не получены ответы на вышеуказанные письма.

Определением Пугачевского районного суда Саратовской области от <Данные изъяты> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, а в соответствии со ст. 45 ГПК РФ привлечен Саратовский межрайонный природоохранный прокурор (л.д.62).

Истец администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещена, представитель в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Долгополов Ю.И. и его представитель Альжанова А.Б. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области и Саратовский межрайонный природоохранный прокурор о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

    Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения
в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание <Данные изъяты>, <Данные изъяты> стороны не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Таким образом, истец администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания (на <Данные изъяты> – через представителя в ходе рассмотрения дела, на <Данные изъяты> – телефонограммой), однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание своего представителя и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды (<Данные изъяты> и <Данные изъяты>) представитель истца не явился в судебное заседание.

Учитывая, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик и его представитель не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает правильным оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

    исковое заявление администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к Долгополову Юрию Ивановичу о расторжении договора аренды земельного участка, передаче земельного участка арендодателю оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение
об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья