Решение по делу № 2-4951/2023 от 01.08.2023

УИД 26RS0001-01-2023-007600-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г.

г. Ставрополь                                                                    Дело № 2-4951/2023

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяевой В.О.,

с участием представителя истца АО «Теплосеть» Щербиной Н.П.,

представителей ответчика Мельченко А.С. – адвокатов Мельченко М.Д. и Кулевского Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Теплосеть» к Мельченко А. С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Теплосеть» обратилась в суд с исковым заявлением к Мельченко А. С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, из которого усматривается, что ответчик является собственником нежилого помещения на первом этаже жилого <адрес>, 79-84 площадью 648,40 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Между АО «Теплосеть» и Мельченко А. С. заключен договор теплоснабжения № от дата - л/с 4997. В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательство отпускать Ответчику тепловую энергию для теплоснабжения вышеуказанного помещения, а Должник в свою очередь принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Истец в порядке и на условиях договора поставил Ответчику тепловую энергию в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем за период с дата по дата у него образовалась задолженность в размере 220 722 руб. 61 коп.

дата Мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности в заявленном объеме, который был отменен дата в связи с поступившими возражениями.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец первоначально просил: взыскать с Мельченко А.С. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с дата по дата в сумме 220 722 руб.

Определением от дата производство по делу по иску АО «Теплосеть» к Мельченко А.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в части требований о взыскании задолженности в размере 204 347,75 руб. за период с дата по дата прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Протокольным определением от дата судом отказано в принятии к производству суда увеличенных исковых требований АО «Теплосеть» о взыскании с Мельченко А.С. задолженности за потребленную тепловую энергию дополнительно за период с дата по дата в размере 379 470,14 руб. (с учетом сохранившихся требований о взыскании задолженности за период апрель - май 2020 г. – в общей сумме 395 845 руб.).

Таким образом, с учетом частичного отказа истца от иска и прекращения производства по делу в указанной части, отказа в принятии увеличенных исковых требований, сохраняются требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель и май 2020 г. в сумме 16 374,25 руб.

Представитель истца АО «Теплосеть» Щербина Н.П. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мельченко А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Мельченко А.С. – адвокаты Мельченко М.Д. и Кулевский Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).

Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. (пункт 6 названных Правил).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает и плату за отопление.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В пункте 9 статьи 2 Федерального Закона "О теплоснабжении" определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Теплосеть» является единой теплоснабжающей организацией в соответствии с постановлением администрации <адрес> края от дата № «Об утверждении схемы теплоснабжения <адрес> на период 2014-2029 годов».

АО «Теплосеть» осуществляет поставку тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:                 <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Мельченко А.С. является собственником нежилого помещения на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Между АО «Теплосеть» и Мельченко А. С. заключен договор теплоснабжения № от дата - л/с 4997. В соответствии с условиями договора Истец принял на себя обязательство отпускать Ответчику тепловую энергию для теплоснабжения вышеуказанного помещения, а Мельченко А.С. в свою очередь принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию. Однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Довод стороны ответчика о том, что Мельченко А.С. в сроки и в порядке указанные в договоре № полностью оплатил потребленную энергию за период с ноября 2018г. по май 2020г. судом не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за потребленную тепловую энергию, задолженность Мельченко А.С. составляет: за апрель 2020 г. – 14 146,69 руб., за май 2020 г. – 2 228,17 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан верным сомнений в обоснованности не вызывает, поскольку соответствует представленным в материалы дела документам, подтверждающим наличие задолженности за коммунальную услугу.

Вместе с тем, проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика был выдан судебный приказ от дата о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с дата по дата в сумме 220 722 руб.

Согласно представленной истцом распечатки с официального сайта Почты России, заявление о выдаче судебного приказа было подано АО «Теплосеть» (принято в отделении почтовой связи) дата (ШПИ №).

Определением мирового судьи от дата судебный приказ от дата был отменен.

Таким образом, срок исковой давности не тёк с момента обращения за судебной защитой (с дата) до дня отмены судебного приказа (дата), что составляет 53 дня.

Настоящее исковое заявление, согласно почтовому штемпелю на конверте, подано в суд дата

Таким образом, с учетом, периода приостановления срока течения исковой давности в связи с действием судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до дата (дата – 3 года – 53 дня).

В силу п. 66 Постановления Правительства РФ от дата № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Поскольку задолженность за май 2020 г. подлежала уплате до дата, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за указанный период предъявлено АО «Теплосеть» в пределах срока исковой давности.

При этом, задолженность за апрель 2020 г. подлежала уплате до дата, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2020 г. истцом пропущен.

На основании изложенного, суд, произведя собственный итоговый расчет, исключив из него сумму задолженности за апрель 2020 г., по которой срок исковой давности истек, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Теплосеть» в части взыскания с Мельченко А.С. задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2020 года в сумме 2 228,17 руб., а в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2020 г. в сумме 14 146,69 руб., полагает необходимым отказать.

Доводы представителя истца со ссылкой на пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям продлевался в связи проведением процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, а именно, в связи с направлением ответчику требования о погашении образовавшейся задолженности, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Из изложенного следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок проведения процедуры разрешения спора во внесудебном порядке в случае, если досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором.

Вместе с тем, по спорам о взыскании задолженности по коммунальным платежам обязательный досудебный порядок их урегулирования не предусмотрен, условия о досудебном порядке урегулирования споров в договоре теплоснабжения не содержится.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 5407,61 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований АО «Теплосеть» к Мельченко А. С. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельченко А. С. в пользу АО «Теплосеть» задолженность за потребленную тепловую энергию за май 2020 года в сумме 2 228,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении требований АО «Теплосеть» к Мельченко А. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2020 г. в сумме 14 146,69 руб., а также в части взыскании расходов по уплате государственной пошлины превышающих 400 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 6 октября 2023 г.

Судья                                                     А.В. Сергеев