Решение по делу № 7-295/2017 от 14.06.2017

Судья Шуравин А.А. Дело № 7-295/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 21 июня 2017 года жалобу Фоминых Оксаны Анатольевны на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Фоминых Оксаны Анатольевны,

установила:

постановлением по делу об административном правонарушении от 28 марта 2017 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский», Фоминых О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Фоминых О.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи и постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что основания для привлечения ее к административной ответственности отсутствуют, поскольку ребенок в автомобиле был пристегнут ремнем безопасности, согласно конструкции кресла.

В судебном заседании Фоминых О.А. доводы жалобы поддержала.

Выслушав Фоминых О.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 22.9. Правил дорожного движения РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования положений пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с приведенными выше Правилами дорожного движения следует, что на заднем сидении автомобиля при наличии ремней безопасности, предусмотренных конструкцией автомобиля, установка специальных кресел безопасности для детей до 12-летнего возраста не является обязательной.

Следовательно, на основании пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка ребенка, в данном случае, могла осуществляться не только с использованием детских удерживающих устройств, но и с использованием иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности предусмотренных конструкцией автомобиля.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-ст), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Как следует из материалов дела, Фоминых О.А. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 28 марта 2017 года в 8 часов 20 минут, она, управляя транспортным средством Вольво госномер Р 343 УО/18, перевозила ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства.

Из объяснений Фоминых О.А. и инспектора Богданова Ю.А. установлено, что ребенок в возрасте 5 лет в транспортном средстве под управлением Фоминых О.А. сидел на нижней части детского кресла без спинки и был пристегнут ремнем безопасности для взрослых.

Полагаю, перевозка пятилетнего ребенка на заднем сиденье автомобиля на нижней части детского кресла без спинки, пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, соответствует требованиям пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах». При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что использованные Фоминых О.А. средства не обеспечивали безопасность ребенка.

Исходя из изложенного, выводы должностного лица и судьи о наличии в действиях Фоминых О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.23 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление (решение).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение по делу подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Фоминых О.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

решила:

решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2017 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении Фоминых Оксаны Анатольевны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья