Решение по делу № 33-2468/2016 от 18.02.2016

Судья Снежинская Е.С.                        Дело № 33-2468 А-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданской дело по иску Шороховой <данные изъяты> к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска об обязании произвести перерасчет и индексацию пенсии, возместить материальный ущерб

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Шороховой Г.П.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Шороховой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Ленинском районе г.Красноярска об обязании произвести перерасчет и индексацию пенсию, возместить материальный ущерб отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шорохова Г.П. обратилась в суд к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска с иском об обязании произвести перерасчет и индексацию пенсии, возместить материальный ущерб.

Требования мотивированы тем, что 02.09.2010 г. истцу назначена пенсия в размере <данные изъяты>. Однако согласно справке о состоянии лицевого счета от 26.01.2015 г. пенсия за сентябрь 2010 г. равна <данные изъяты>, за октябрь 2010 г. - <данные изъяты>, что не соответствует данным пенсионного удостоверения. Кроме того, пенсия назначена с учетом страховых взносов, исчисленных до 31.12.2009 г., а не на дату назначения пенсии, что повлекло занижение ее размера. Так, истец является работником ООО «Дружба», которым производилось отчисление страховых взносов за 2011-2014 годы в сумме <данные изъяты>. Вместе с тем, данные суммы на лицевой счет истца не разнесены, корректировка пенсии не произведена. В этой связи полагала, что общая сумма недоначисленной пенсии составляет 9570 рублей 10 копеек, а размер пенсии необходимо установить в сумме <данные изъяты>.

Просила обязать произвести зачисление на индивидуальный лицевой счет перечисленные работодателем ООО «Дружба» за 2011-2014 годы суммы страховых взносов, произвести перерасчет трудовой пенсии с учетом этих страховых взносов, начисленной на нее валоризации и индексации, установив размер пенсии в <данные изъяты>, а также взыскать материальный ущерб, рассчитанный на основании Европейской конвенции по правам и свободам человека в сумме <данные изъяты>.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шорохова Г.П. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г.Красноярска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Шорохову Г.П., представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска Вышегородцеву М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в период назначения истцу пенсии и не применяющегося с 01.01.2015 г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу положений ст.4 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится в том числе на принципах: всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и учета сведений о застрахованных лицах; соответствия сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов.

Пунктом 1 ст.8 Закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ на страхователя (юридическое лицо, осуществляющее прием на работу по трудовому договору) возложено предоставление в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании п.1 ст.11 Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета.

Исходя из подпунктов 1, 2, 7 п.2 ст.11 Закона, страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице в том числе следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. Сведения, предусмотренные настоящим пунктом, страхователь представляет ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»: на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Помимо этого, согласно ст.15 Закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Шорохова Г.П. с 15.07.1994 г. состоит в должности генерального директора ООО «Дружба», с 02.09.2010 г. является получателем трудовой пенсии по возрасту (на день назначения в размере <данные изъяты>). При этом, расчет отношения ее среднемесячных заработков произведен за период с 1989 года по 1993 год, страховой стаж определен в размере 32 лет 09 месяцев 24 дней, общий трудовой стаж - 25 лет 09 месяцев 23 дней. Пенсионный капитал до 01.01.2002 г. определен в сумме <данные изъяты>, после 01.01.2002 г. - в сумме <данные изъяты>. Период работы Шороховой Г.П. в ООО «Дружба» включен в общий трудовой стаж при его преобразовании (конвертации) в расчетный пенсионный капитал после 01.01.2002 г.

ООО «Дружба» платежными поручениями №4 от 22.09.2010 г., №9 от 01.11.2010 г., №21 от 29.04.2011 г., №29 от 15.05.2011 г., №40 от 27.06.2011 г., №55 от 03.08.2011 г., №73 от 22.12.2011 г., №62 от 28.09.2011 г., №6 от 05.03.2012 г., №8 от 16.05.2012 г., №10 от 07.06.2012 г., №175717 от 03.08.2012 г., №11 от 11.09.2012 г., №57 от 04.11.2013 г., №50 от 18.10.2013 г., №41 от 11.09.2013 г., №25 от 23.03.2013 г., №20 от 12.03.2013 г., №13 от 18.02.2013 г., №9 от 08.02.2013 г., №5 от 08.02.2013 г., №26 от 30.03.2015 г. вносились различные денежные суммы на счет ОПФР по Красноярскому краю в счет оплаты страховой пенсии работников предприятия (л.д.114-133, 186-187).

Вместе с тем, как сами платежные поручения не содержат сведений, так и материалы дела не содержат соответствующей отчетности ООО «Дружба», относительно того, на индивидуальные лицевые счета каких работников предприятия подлежат зачислению указанные в данных поручениях денежные суммы.

Между тем, на 08.09.2015 г., с учетом произведенных на основании решений пенсионного органа от 23.11.2010 г., от 13.10.2011 г., от 23.07.2014 г., от 24.07.2015 г. корректировок, а также с учетом произведенных индексаций на основании Постановлений Правительства РФ от 07.04.2011 г. № 255, от 25.01.2012 г. № 4, от 27.03.2012 г. № 237, от 23.01.2013 г. № 26, от 27.03.2013 г. № 264, от 23.01.2014 г. №46, от 28.03.2014 г. № 241, от 23.01.2015 г. №40, размер пенсии Шороховой Г.П. составлял 10 992 рубля 38 копеек. При этом судом установлено и материалами дела подтверждается, что страховые взносы, начисленные на индивидуальный лицевой счет истца, учитывались ответчиком при корректировке размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона «О трудовых пенсиях».

Вместе с этим, также установив, что работодатель истца - ООО «Дружба» производил начисления взносов на страховую часть работников, однако сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, предусмотренные Федеральным Законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ, своевременно не предоставлял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для зачисления на индивидуальный лицевой счет истца всей суммы страховых взносов, начисленных ее работодателем.

Доводы жалобы о необходимости возложения на ответчика обязанности по производству перерасчета пенсии истца с момента ее назначения не основаны на соответствующих нормах материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что действия пенсионного органа по несвоевременному перечислению указанных взносов и их неполному перечислению является неправомерным, также основаны на неправильном толковании норм материального права, проверялись судом и обоснованно не приняты им во внимание, что отражено в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шороховой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Снежинская Е.С.                        Дело № 33-2468 А-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2016 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Шороховой <данные изъяты> к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска об обязании произвести перерасчет и индексацию пенсии, возместить материальный ущерб,

по частной жалобе Шороховой Г.П.

на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Шороховой <данные изъяты> на решение суда от 25 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Шороховой <данные изъяты> к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска об обязании произвести перерасчет и индексацию пенсии, возместить материальный ущерб - оставить без движения, предоставив заявителю срок до 18 января 2016 года для устранения названных недостатков.

Разъяснить заявителю, что если в указанный срок недостатки не будут устранены, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена лицу, подавшему жалобу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.11.2015 г. Шороховой Г.П. отказано в удовлетворении исковых требований к УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска об обязании произвести перерасчет и индексацию пенсии, возместить материальный ущерб.

На судебное решение Шороховой Г.П. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 29.12.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе Шорохова Г.П. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шорохову Г.П., представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска Вышегородцеву М.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья руководствовалась частями 3-5 ст.322, ч.1 ст.323 ГПК РФ, согласно которым, при подаче жалобы, не подписанной ее подателем, не оплаченной государственной пошлиной, а также без приложения к жалобе документов по числу участвующих в деле лиц, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения, и назначает лицу ее подавшему разумный срок для исправления недостатков.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не была подписана ее подателем и к ней не было приложено соответствующее количество копий по числу участвующих в деле лиц (с учетом третьего лица - УПФ РФ в Советском районе г.Красноярска), судья обоснованно оставила жалобу без движения.

Доводы частной жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Вместе с тем вывод суда о необходимости приложения к настоящей апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, судебная коллегия находит неверными и подлежащим исключению из мотивировочной части определения, поскольку это противоречит требованиям п.5 ч.2 ст.333.35 НК РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, 30.12.2015 г. истцом подана в суд апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ, которая принята судом и назначена к рассмотрению в апелляционном порядке.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Шороховой Г.П. без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения судьи от 29 декабря 2015 года указание на необходимость уплаты Шороховой Г.П. государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: