Решение от 11.09.2017 по делу № 22-5046/2017 от 14.08.2017

Судья Ягилев С.В.     Дело № 22-5046

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород          11 сентября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г.,

судей Павиловой С.Е. и Мясниковой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Гребешева М.С.,

осужденного Рыбакова А.В., его защитника адвоката Смеловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рыбакова А.В. и его защитника адвоката Ч. на приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 10 июля 2017 года, которым

Рыбаков Александр Витальевич<данные изъяты>, ранее судимый:

07.09.2011 года <адрес> районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;

24.09.2012 года <адрес> районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5, 70, 71 ч.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам 3 дням лишения свободы, освобожден 24.06.2016 года по отбытию наказания,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения – заключение под стражу – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Рыбакову А.В. постановлено исчислять с 10 июля 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 13.04.2017 года по 14.04.2017 года, а также время содержания под стражей с 14.04.2017 года по 10.07.2017 года. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего краткое содержание приговора и апелляционных жалоб, выслушав осужденного Рыбакова А.В. и адвоката Смелову А.С., прокурора Гребешева М.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбаков А.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 07 апреля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Рыбаков А.В. просит отменить приговор суда, указывает, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признал частично, а именно, что незаконно проник в жилище, так как перепутал дома, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, корыстного умысла при этом у него не было. Потерпевшему побои он нанес из личной неприязни, денег у него не требовал. Обращает внимание на то, что в заявлении потерпевший показал, что после нескольких ударов он (Рыбаков А.В.) стал его душить, в связи с чем, потерпевший испытал нехватку воздуха и хрипеть, после чего действия в отношении него были прекращены. Вместе с тем, в первых показаниях потерпевший указал, что нехватку воздуха он не испытывал, после первого удара он упал, после чего Рыбаков А.В. сел на одно колено чтобы ударить его еще раз, в этот момент подошла его мать и ударила Рыбакова А.В. палкой, но он подставил руку и выхватил палку и сломал её об колено, выбросил её от себя и оттолкнул женщину. Также указывает на то, что из показаний потерпевшей следует, что Рыбаков А.В. ударил её палкой по голове, при этом судебно-медицинская экспертиза никаких ссадин и синяков в области головы у потерпевшей не обнаружила, кроме того, вызванный в судебное заседание судебно – медицинский эксперт пояснил, что потерпевший не говорил о том, что испытывал нехватку воздуха и хрипоту, а также он не видел, что Рыбаков А.В. ударил палкой его мать.

В апелляционной жалобе адвокат Ч. просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что вина Рыбакова А.В. в инкриминируемом преступлении не доказана. В обоснование доводов жалобы приводит показания Рыбакова А.В., данные им в судебном заседании, указывает, что он проник в дом без каких-либо предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшего ЖВ. он не душил, только нанес ему удар в область груди, от которого потерпевший упал и спросил денег на спиртное, потерпевшую ЖН. палкой он ударял, лишь оттолкнул её от себя, забрал палку, сломав её, выбросил на пол. Судом не приняты во внимание показания судебно-медицинского эксперта Л. о том, что ЖВ. при проведении в отношении него экспертизы не жаловался на боль в шее и потерю сознания, не пояснял о том, что Рыбаков А.В. якобы душил его, а также о том, что о противоправных действиях, создающих опасность для жизни и здоровья потерпевшего при воздействии на область шеи, возможно судить лишь при потере сознания потерпевшим. Таким образом, автор жалобы полагает что доказательств, свидетельствующих о том, что действия Рыбакова А.В. были совершены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предмета, используемого в качестве оружия, стороной обвинения не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рыбаков А.В. и его защитник адвокат Смелова А.С. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда отменить, вынести новый приговор, квалифицировав действия осужденного по ст. 161 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Гребешев М.С. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что вывод суда о доказанности вины Рыбакова А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается всесторонне исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Судом проверены версии в защиту Рыбакова А.В., противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены как не опровергающие выводов суда о доказанности вины осужденного.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы жалоб по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии стороны защиты.

Несмотря на признание осужденным своей вины лишь частично, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, в том числе:

показаниями потерпевшего ЖВ. об обстоятельствах незаконного проникновения ранее ему незнакомого Рыбакова А.В. в его жилище, примененного насилия, в том числе, избиения и удушения, а также требований немедленной передачи ему денег, а также об обстоятельствах, ставших ему известными со слов его матери -ЖН., нанесения ей Рыбаковым А.В. удара по голове обломком черенка;

показаниями потерпевшей ЖН., аналогичными по содержанию показаниям потерпевшего ЖВ. и, кроме того, дополненным описанием нанесения ей Рыбаковым А.В. удара по голове обломком черенка;

показаниями свидетеля ЖС. о том, что со слов ЖВ. и ЖН. ей известно, что к ним в дом, взломав двери в хозяйственную часть, ворвался какой-то мужчина, ударил ЖВ., сбил его с ног, избивал и требовал деньги и, кроме того, ударил черенком ЖВ. по голове;

показаниями свидетеля ЖД. о том, что со слов ЖН. и ЖВ. ему известно, что неизвестный мужчина, взломав дверь, ворвался в дом, требовал деньги и избил обоих;показаниями свидетеля Ш. о том, что со слов ЖВ. ей известно, что Рыбаков А.В. ночью ворвался в их дом, избил его и его мать, требовал деньги;

показаниями свидетеля И. об обнаружении им доме Ж. находящегося в состоянии опьянения Рыбакова А.В.;

показаниями свидетеля Г. о том, что Рыбаков А.В. ему рассказал, что попал в какой-то дом и избил мужчину.

Обстоятельства, установленные судом, также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между обвиняемым Рыбаковым А.В. и потерпевшим ЖВ., в ходе которого потерпевший полностью подтвердил свои показания; заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Совокупность этих, а также других, полно и правильно приведенных в приговоре доказательств, подтверждает выводы суда о виновности Рыбакова А.В. в содеянном и опровергает доводы апелляционных жалоб о недоказанности его вины.

Приведенные доказательства в целом согласуются с показаниями осужденного Рыбакова А.В., не отрицавшего факт того, что он незаконно проник в жилище и нанес потерпевшему побои.

В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Рыбакова А.В. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, которые последовательны, логичны и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В их показаниях, вопреки доводов жалоб, не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденного; показания указанных лиц также не противоречат исследованным в судебном заседании другим доказательствам, а поэтому оснований подвергать их сомнению не имеется.

Версия стороны защиты об отсутствии у Рыбакова А.В. умысла на хищение имущества потерпевших, была тщательно проверена в судебном заседании и опровергнута совокупностью исследованных доказательств, в частности, показаниями потерпевших, прямо указывавших, что осужденный, в ходе применяемого к ним насилия, высказывал требования передачи ему денежных средств.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░ ░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░., ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 162 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: