cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-5823/2024 от 04.03.2024

Дело № 33-5823/2024

(№ 2-358/2023)

УИД № 66RS0011-01-2022-002671-37

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Абрашкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Сидоренко Василию Алексеевичу, Сидоренко Вере Ивановне, Шумковой Светлане Александровне, Боровских Ирине Александровне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

по встречному иску Сидоренко Василия Алексеевича, Сидоренко Веры Ивановны, Шумковой Светланы Александровны, Боровских Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о перерасчете платы за коммунальную услугу

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 26.09.2023.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее – ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к Сидоренко В.А., Сидоренко В.И., Боровских И.А., Шумковой С.А., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения – двух комнат жилой площадью 29,9 кв.м в трехкомнатной квартире <№> в многоквартирном доме <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 4-6).

ООО «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском к Сидоренко В.А., Сидоренко В.И., Шумковой С.А., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения – комнаты жилой площадью 21,1 кв.м в трехкомнатной квартире <№> в многоквартирном доме <адрес> <адрес> (том 2 л.д. 4-6).

Определением суда от <дата> гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство (том 2 л.д. 69-70).

ООО «КУДЕЗ» исковые требования к ответчикам уточнило (том 2 л.д. 94-95, 116-118, 189-190), с учетом последних уточнений просило взыскать:

с Шумковой С.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 01.08.2019 по 25.02.2020 в сумме 27588 руб. 18 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 10886 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 733 руб. 84 коп.;

с Сидоренко В.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 26.02.2020 по 25.11.2020 в сумме 30546 руб. 01 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 12031 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 руб. 51 коп.;

с Сидоренко В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 26.11.2020 по 02.10.2022 в сумме 38864 руб. 18 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 15308 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1033 руб. 77 коп.;

солидарно с Боровских И.А. и Сидоренко В.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 16.03.2021 по 28.09.2022 в сумме 47558 руб. 34 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 18732 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265 руб. 04 коп.;

с Шумковой С.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 01.08.2019 по 08.12.2019 в сумме 13131 руб. 48 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 5182 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 349 руб. 48 коп.;

с Сидоренко В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> лицевой счет <№>, за период с 09.12.2019 по 02.10.2022 в сумме 44878 руб. 10 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 17710 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1194 руб. 39 коп.;

солидарно с Сидоренко В.И. и Шумковой С.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 01.08.2019 по 08.08.2019 в сумме 615 руб. 71 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 242 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 руб. 39 коп.;

солидарно с Сидоренко В.И. и Сидоренко В.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 12.05.2020 по 28.09.2022 в сумме 49507 руб. 87 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме19538 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317 руб. 61 коп.

В пользу ООО «КУДЕЗ» взысканы почтовые расходы с Шумковой С.А. – 493 руб. 50 коп., с Сидоренко В.И. – 493 руб. 50 коп., Сидоренко В.А. – 493 руб. 50 коп., Боровских И.А. – 287 руб.

Ответчики обратились со встречным иском к ООО «КУДЕЗ», в котором с учетом уточнений (том 2 л.д. 153, том 3 л.д. 10) просили:

признать незаконными действия и бездействия ООО «КУДЕЗ» по начислению платы за услуги по ТКО: Шумковой С.А. за период с 01.08.2019 по 25.02.2020 по лицевому счету <№> и по лицевому счету <№> за период с 01.08.2019 по 08.12.2019; Сидоренко В.А. за период с 26.11.2020 по 02.10.2022 по лицевому счету <№> и по лицевому счету <№> за период с 09.12.2019 по 02.10.2022; Сидоренко В.И. за период с 26.02.2020 по 25.11.2020 по лицевому счету <№> и по лицевому счету <№> за период с 01.08.2019 по 08.08.2019; Боровских И.А. за период с 16.03.2021 по 28.09.2022 по лицевому счету <№>;

обязать ООО «КУДЕЗ» произвести перерасчет коммунальных услуг по начислению платы за услуги по ТКО в отношении ответчиков за вышеуказанные периоды.

В обоснование встречного иска указано, что ООО «КУДЕЗ» по первоначальному иску в составе платы за коммунальные услуги просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальной услуге по обращению с ТКО за период с 01.08.2019 по 02.10.2022, всего за указанный период истец ООО «КУДЕЗ» просит взыскать 6983 руб. 60 коп. Однако в квартире в указанный период никто из ответчиков не проживал, ответчики были зарегистрированы по иным адресам.

Решением Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 26.09.2023 первоначальные исковые требования были удовлетворены частично. В пользу ООО «КУДЕЗ» взыскано:

с Шумковой С.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 01.08.2019 по 25.02.2020 в сумме 27588 руб. 18 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 733 руб. 84 коп.;

с Сидоренко В.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 26.02.2020 по 25.11.2020 в сумме 30546 руб. 01 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 руб. 51 коп.;

с Сидоренко В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 26.11.2020 по 02.10.2022 в сумме 38864 руб. 18 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1033 руб. 77 коп.;

солидарно с Боровских И.А. и Сидоренко В.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 16.03.2021 по 28.09.2022 в сумме 47558 руб. 34 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265 руб. 04 коп.;

с Шумковой С.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 01.08.2019 по 08.12.2019 в сумме 13131 руб. 48 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 349 руб. 48 коп.;

с Сидоренко В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>7, лицевой счет <№>, за период с 09.12.2019 по 02.10.2022 в сумме 44878 руб. 10 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 11000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1194 руб. 39 коп.;

солидарно с Сидоренко В.И. и Шумковой С.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 01.08.2019 по 08.08.2019 в сумме 615 руб. 71 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 242 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 руб. 39 коп.;

солидарно с Сидоренко В.И. и Сидоренко В.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> лицевой счет <№>, за период с 12.05.2020 по 28.09.2022 в сумме 49507 руб. 87 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 12000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317 руб. 61 коп.

В пользу ООО «КУДЕЗ» взысканы почтовые расходы с Шумковой С.А. – 493 руб. 50 коп., с Сидоренко В.И. – 493 руб. 50 коп., Сидоренко В.А. – 493 руб. 50 коп., Боровских И.А. – 287 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

С таким решением не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда от 26.09.2023 в отношении Боровских И.А. отменить полностью, в отношении Сидоренко В.И., Сидоренко В.А., Шумковой С.А. изменить в части, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что представленные истцом расчеты, на основании которых суд взыскал задолженность, не соответствуют действительности. Ответчик Боровских И.А. фактически не проживала в квартире по адресу: <адрес>, была намерена найти работу в <адрес>, но не нашла ее, в квартиру не вселялась, коммунальными услугами не пользовалась. Боровских И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, оплату коммунальных услугу, включая услугу по обращению с ТКО, производила по месту своего фактического проживания.

31.05.2023 ответчики обратились в ООО «КУДЕЗ» с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, по электроэнергии, указанное заявление было удовлетворено частично. Следовательно, начисление платы за ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергию, исходя из норматива потребления по количеству лиц, зарегистрированных в квартире, не соответствует обстоятельствам дела. Однако суд первой инстанции принял расчет истца, не поставил его под сомнение.

Из искового заявления следует, что квартира имеет площадь 81,3 кв.м, в то время как истец производит расчет платы за содержание жилого помещения исходя из площади квартиры 82,8 кв.м, следовательно, расчет истца является неверным.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения по приборам учета холодной и горячей воды, были зафиксированы показания приборов учета на 21.05.2018, впоследствии были зафиксированы показания приборов учета на 24.10.2022, исходя из показаний приборов учета за период с 21.05.2018 по 24.10.2022 объем потребления ХВС составил 73,53 куб.м, ГВС – 29,66 куб.м, что меньше в разы, чем рассчитал истец исходя из норматива потребления.

Ответчики просили суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив пени до 10% от суммы долга, однако в данном случае суд уменьшил пени до 25% от суммы основного долга, что существенно больше, чем по аналогичным делам.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: ответчики путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, ответчик Сидоренко В.И., которая является представителем ответчика Шумковой С.А., ответчика Сидоренко В.В., дополнительно извещена телефонограммой, а также направление судебного извещения по адресу электронной почты. Истец извещен путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, указанная информация доступна всем участникам процесса. Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес> (далее – МКД) осуществляет истец (том 1 л.д. 34-36).

В МКД расположена квартира <№> (далее – квартира), состоящая из трех комнат жилой площадью 15,5 кв.м, 14,4 кв.м, 21,1 кв.м.

При этом указанная квартира являлась коммунальной состояла из двух объектов: двух комнат площадью 29,9 кв.м – открыт лицевой счет <№> и одной комнаты площадью 21,1 кв.м – открыт лицевой счет <№>.

Из материалов дела, а также истребованных судом апелляционной инстанции доказательств из филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу следует, что две комнаты площадью 29,9 кв.м (лицевой счет <№>) принадлежали на праве собственности:

- ответчику Шумковой С.А. в период с 15.01.2018 по 25.02.2020 (договор купли-продажи от 11.01.2018);

- ответчику Сидоренко В.И. в период с 26.02.2020 по 25.11.2020 (договор купли-продажи от 01.07.2019);

- ответчику Сидоренко В.А. в период с 26.11.2020 по 02.10.2022 (договор купли-продажи от 21.11.2020).

По адресу квартиры в двух комнатах площадью 29,9 кв.м (лицевой счет <№>) была зарегистрирована по месту пребывания ответчик Боровских И.А. в период с 16.03.2021 по 28.09.2022 (том 1 л.д. 21).

Из материалов дела, а также истребованных судом апелляционной инстанции доказательств из филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу следует, что одна комната площадью 21,1 кв.м (лицевой счет <№>) принадлежала на праве собственности:

- ответчику Шумковой С.А. с 15.01.2018 по 08.12.2019 (договор купли-продажи от 11.01.2018);

- ответчику Сидоренко В.А. с 09.12.2019 по 02.10.2022 (договор купли-продажи от 04.06.2019).

По адресу квартиры в одной комнате площадью 21,1 кв.м (лицевой счет <№>) была зарегистрирована по месту пребывания ответчик Сидоренко В.И. в период с 08.08.2018 по 08.08.2019, с 12.05.2020 по 28.09.2022 (том 2 л.д. 22).

Затем все три комнаты в квартире были объединены в один объект – квартиру <№> общей площадью 81,3 кв.м, на квартиру <№> было зарегистрировано право собственности Сидоренко В.А. 03.02.2022 (том 1 л.д. 31-32).

В 2022 г. в квартире было выполнено переустройство и перепланировка, которые оформлены актом о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 24.05.2022 № 72.

30.09.2022 Сидоренко В.А. продал квартиру Ш.А.Э. и Ш.Д.Н. , право собственности которых на квартиру было зарегистрировано 03.10.2022 (том 1 л.д. 31-32).

Как следует из выписки по лицевому счету <№> (том 1, л.д. 16-17) и расчета задолженности (том 1, л.д. 20) за период с 01.06.2019 по 31.07.2022 образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 156862,61 рублей, в том числе за период с 01.06.2019 по 25.02.2020 в размере 34148,66 рублей, подлежащая взысканию с ответчика Шумковой С.А.; за период с 26.02.2020 по 25.11.2020 в сумме 31079,31 рублей, подлежащая взысканию с ответчика Сидоренко В.И.; за период с 26.11.2020 по 15.03.2021 в размере 13421,23 рублей, подлежащая взысканию с ответчика Сидоренко В.А.; за период с 16.03.2021 по 31.07.2022 за содержание жилья в размере 22439,06 рублей - с ответчика Сидоренко В.А.; за период с 16.03.2021 по 31.07.2022 за коммунальные услуги в размере 55774,35 рублей – солидарно с ответчиков Сидоренко В.А. и Боровских И.А.

Согласно выписке по лицевому счету <№> (том 2, л.д. 15-17) и расчету задолженности (том 2, л.д. 21) за период с 15.01.2018 по 31.07.2022 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 169353,87 рублей, в том числе: за период с 15.01.2018 по 08.12.2019 за содержание жилья в сумме 20085,98 рублей, подлежащая взысканию с Шумковой С.А.; за период с 09.12.2019 по 31.07.2022 за содержание жилья в размере 29594,19 рублей – с ответчика Сидоренко В.А.: за период с 15.01.2018 по 07.08.2018 за коммунальные услуги в сумме 11878,02 рублей – с ответчика Шумковой С.А.; за период с 08.08.2018 по 08.08.2019 за коммунальные услуги в размере 21359,29 рублей – солидарно с ответчиков Шумковой С.А. и Сидоренко В.И.; за период с 09.08.2019 по 08.12.2019 за коммунальные услуги в размере 9724,31 рублей – с ответчика Шумковой С.А.; за период с 09.12.2019 по 11.05.2020 за коммунальные услуги в сумме 13233,56 рублей – с ответчика Сидоренко В.А.; за период с 12.05.2020 по 31.07.2022 за коммунальные услуги в сумме 63478,52 рублей – солидарно с ответчиков Сидоренко В.А. и Сидоренко В.И.

31.05.2023 ответчики обратились в ООО «УК «КУДЕЗ» с заявлением о перерасчете платы за услуги по ТКО, по электроэнергии (том 2 л.д. 161).

Указанное заявление ответчиков удовлетворено истцом частично (том 2 л.д. 196-197).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и частичном удовлетворении первоначального иска.

Удовлетворяя частично первоначальный иск, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в полном размере сумму основного долга по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, уменьшив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени до размера, указанного в решении.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Так, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Боровских И.А. фактически не проживала в квартире по адресу: <адрес>, коммунальными услугами не пользовалась, в квартире была зарегистрирована временно для поиска работы в <адрес>, однако работу не нашла, Боровских И.А. постоянно зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, по которому производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик Боровских И.А. была зарегистрирована по месту пребывания в двух комнатах площадью 29,9 кв.м в квартире (лицевой счет № 33135148) в период с 16.03.2021 по 15.03.2023, выбыла досрочно 28.09.2022 (том 1 л.д. 21), то указанный ответчик обязана вносить плату за коммунальные услуги солидарно с собственником указанных двух комнат.

Тот факт, что ответчик Боровских И.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги не является, поскольку ответчик зарегистрировалась по месту пребывания по адресу двух комнат площадью 29,9 кв.м, соответственно, выбыла временно с постоянного места жительства. При этом Боровских И.А. в течение длительного времени сохраняла регистрацию по месту пребывания в двух комнатах, несмотря на то, что вправе была сняться с такого регистрационного учета, если необходимость в учете отпала (как указывает ответчик регистрация по месту пребывания была необходима для трудоустройства, однако ответчик на территории <адрес> не трудоустроилась), однако ею это сделано не было.

Судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета платы за коммунальные услуги ХВС, ГВС, водоотведение, электроснабжение, плата за которые была начислена исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, и норматива потребления.

Как было указано выше, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги ХВС, ГВС, водоотведение и электроснабжение в связи с временным отсутствием ответчиков в квартире возможен только в том случае, если квартира не оборудована индивидуальными приборами учета и отсутствует техническая возможность их установки.

Из материалов дела следует, что индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды, электроэнергии в квартире установлены, однако ответчики показания указанных приборов учета не передавали, в связи с чем истец плату за коммунальные услуги в спорный период времени начислял в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, исходя из норматива потребления и количества лиц, зарегистрированных в квартире.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что 21.05.2018, на дату ввода индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС в эксплуатацию, были зафиксированы показания, впоследствии показания указанных приборов учета были зафиксированы в акте приема-передачи квартиры от 01.10.2022 новым собственникам Шанахметовым (том 2 л.д. 62а), основанием для отмены либо изменения решения суда не являются, поскольку спорным периодом является период с 01.08.2019 по 02.10.2022, ответчиками расчет платы за коммунальные услуги в соответствии с указанным объемом потребления не представлен.

Порядок начисления истцом платы за коммунальные услуги полностью соответствует Правилам № 354.

Судебная коллегия оставляет без удовлетворения и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете задолженности неверно была указана общая площадь квартиры, соответственно, неверно рассчитана общая площадь, приходящаяся на каждый объект (на одну комнату площадью 21,1 кв.м и две комнаты площадью 29,9 кв.м), истец в своих расчетах использовал площадь квартиры 82,8 кв.м, в то время как площадь квартиры составляет 81,3 кв.м.

Из информации, истребованной судебной коллегией из филиала ППК «Роскадастр», следует, что общая площадь квартиры составляет 82,8 кв.м, указанная общая площадь квартиры подтверждается копией технического паспорта в отношении квартиры, составленного по состоянию на 09.09.2003. Площадь квартиры стала составлять 81,3 кв.м после того, как ответчик Сидоренко В.А. объединил комнаты в один объект квартиру, продал его другим лицам.

При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что площадь квартиры могла измениться за счет перепланировки и переустройства квартиры, которые были завершены актом от 24.05.2022 № 72.

Ответчиками доказательств того, что в течении спорного периода площадь квартиры составляла 81,3 кв.м, а не 82.8 кв.м, не представлено.

Судом первой инстанции пени, начисленные истцом и предъявленные ко взысканию, были уменьшены в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для еще большего уменьшения размера пеней судебная коллегия не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, а также то, что после того, как ответчики в 2022 г. перестали быть собственниками квартиры, снялись с регистрационного учета по адресу квартиры, ответчики какие-либо меры для погашения задолженности не принимали, в результате чего истец был вынужден обратиться сначала к мировому судье, а затем в районный суд.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Л.С. Деменева

Судья Е.Н. Абрашкина

Дело № 33-5823/2024

(№ 2-358/2023)

УИД № 66RS0011-01-2022-002671-37

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.,

судей

Деменевой Л.С.,

Абрашкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к Сидоренко Василию Алексеевичу, Сидоренко Вере Ивановне, Шумковой Светлане Александровне, Боровских Ирине Александровне о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

по встречному иску Сидоренко Василия Алексеевича, Сидоренко Веры Ивановны, Шумковой Светланы Александровны, Боровских Ирины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» о перерасчете платы за коммунальную услугу

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 26.09.2023.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее – ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к Сидоренко В.А., Сидоренко В.И., Боровских И.А., Шумковой С.А., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения – двух комнат жилой площадью 29,9 кв.м в трехкомнатной квартире <№> в многоквартирном доме <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 4-6).

ООО «КУДЕЗ» обратилось в суд с иском к Сидоренко В.А., Сидоренко В.И., Шумковой С.А., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения – комнаты жилой площадью 21,1 кв.м в трехкомнатной квартире <№> в многоквартирном доме <адрес> <адрес> (том 2 л.д. 4-6).

Определением суда от <дата> гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство (том 2 л.д. 69-70).

ООО «КУДЕЗ» исковые требования к ответчикам уточнило (том 2 л.д. 94-95, 116-118, 189-190), с учетом последних уточнений просило взыскать:

с Шумковой С.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 01.08.2019 по 25.02.2020 в сумме 27588 руб. 18 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 10886 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 733 руб. 84 коп.;

с Сидоренко В.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 26.02.2020 по 25.11.2020 в сумме 30546 руб. 01 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 12031 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 руб. 51 коп.;

с Сидоренко В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 26.11.2020 по 02.10.2022 в сумме 38864 руб. 18 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 15308 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1033 руб. 77 коп.;

солидарно с Боровских И.А. и Сидоренко В.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 16.03.2021 по 28.09.2022 в сумме 47558 руб. 34 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 18732 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265 руб. 04 коп.;

с Шумковой С.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 01.08.2019 по 08.12.2019 в сумме 13131 руб. 48 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 5182 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 349 руб. 48 коп.;

с Сидоренко В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> лицевой счет <№>, за период с 09.12.2019 по 02.10.2022 в сумме 44878 руб. 10 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 17710 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1194 руб. 39 коп.;

солидарно с Сидоренко В.И. и Шумковой С.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 01.08.2019 по 08.08.2019 в сумме 615 руб. 71 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 242 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 руб. 39 коп.;

солидарно с Сидоренко В.И. и Сидоренко В.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 12.05.2020 по 28.09.2022 в сумме 49507 руб. 87 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме19538 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317 руб. 61 коп.

В пользу ООО «КУДЕЗ» взысканы почтовые расходы с Шумковой С.А. – 493 руб. 50 коп., с Сидоренко В.И. – 493 руб. 50 коп., Сидоренко В.А. – 493 руб. 50 коп., Боровских И.А. – 287 руб.

Ответчики обратились со встречным иском к ООО «КУДЕЗ», в котором с учетом уточнений (том 2 л.д. 153, том 3 л.д. 10) просили:

признать незаконными действия и бездействия ООО «КУДЕЗ» по начислению платы за услуги по ТКО: Шумковой С.А. за период с 01.08.2019 по 25.02.2020 по лицевому счету <№> и по лицевому счету <№> за период с 01.08.2019 по 08.12.2019; Сидоренко В.А. за период с 26.11.2020 по 02.10.2022 по лицевому счету <№> и по лицевому счету <№> за период с 09.12.2019 по 02.10.2022; Сидоренко В.И. за период с 26.02.2020 по 25.11.2020 по лицевому счету <№> и по лицевому счету <№> за период с 01.08.2019 по 08.08.2019; Боровских И.А. за период с 16.03.2021 по 28.09.2022 по лицевому счету <№>;

обязать ООО «КУДЕЗ» произвести перерасчет коммунальных услуг по начислению платы за услуги по ТКО в отношении ответчиков за вышеуказанные периоды.

В обоснование встречного иска указано, что ООО «КУДЕЗ» по первоначальному иску в составе платы за коммунальные услуги просит взыскать с ответчиков задолженность по коммунальной услуге по обращению с ТКО за период с 01.08.2019 по 02.10.2022, всего за указанный период истец ООО «КУДЕЗ» просит взыскать 6983 руб. 60 коп. Однако в квартире в указанный период никто из ответчиков не проживал, ответчики были зарегистрированы по иным адресам.

Решением Красногорского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области от 26.09.2023 первоначальные исковые требования были удовлетворены частично. В пользу ООО «КУДЕЗ» взыскано:

с Шумковой С.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 01.08.2019 по 25.02.2020 в сумме 27588 руб. 18 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 733 руб. 84 коп.;

с Сидоренко В.И. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 26.02.2020 по 25.11.2020 в сумме 30546 руб. 01 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 8000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 812 руб. 51 коп.;

с Сидоренко В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 26.11.2020 по 02.10.2022 в сумме 38864 руб. 18 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1033 руб. 77 коп.;

солидарно с Боровских И.А. и Сидоренко В.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 16.03.2021 по 28.09.2022 в сумме 47558 руб. 34 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1265 руб. 04 коп.;

с Шумковой С.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 01.08.2019 по 08.12.2019 в сумме 13131 руб. 48 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 349 руб. 48 коп.;

с Сидоренко В.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>7, лицевой счет <№>, за период с 09.12.2019 по 02.10.2022 в сумме 44878 руб. 10 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 11000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1194 руб. 39 коп.;

солидарно с Сидоренко В.И. и Шумковой С.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, лицевой счет <№>, за период с 01.08.2019 по 08.08.2019 в сумме 615 руб. 71 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 242 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 руб. 39 коп.;

солидарно с Сидоренко В.И. и Сидоренко В.А. задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> лицевой счет <№>, за период с 12.05.2020 по 28.09.2022 в сумме 49507 руб. 87 коп., пени по состоянию на 13.07.2023 в сумме 12000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1317 руб. 61 коп.

В пользу ООО «КУДЕЗ» взысканы почтовые расходы с Шумковой С.А. – 493 руб. 50 коп., с Сидоренко В.И. – 493 руб. 50 коп., Сидоренко В.А. – 493 руб. 50 коп., Боровских И.А. – 287 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.

С таким решением не согласились ответчики, ими подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда от 26.09.2023 в отношении Боровских И.А. отменить полностью, в отношении Сидоренко В.И., Сидоренко В.А., Шумковой С.А. изменить в части, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что представленные истцом расчеты, на основании которых суд взыскал задолженность, не соответствуют действительности. Ответчик Боровских И.А. фактически не проживала в квартире по адресу: <адрес>, была намерена найти работу в <адрес>, но не нашла ее, в квартиру не вселялась, коммунальными услугами не пользовалась. Боровских И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, оплату коммунальных услугу, включая услугу по обращению с ТКО, производила по месту своего фактического проживания.

31.05.2023 ответчики обратились в ООО «КУДЕЗ» с заявлением о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, по электроэнергии, указанное заявление было удовлетворено частично. Следовательно, начисление платы за ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергию, исходя из норматива потребления по количеству лиц, зарегистрированных в квартире, не соответствует обстоятельствам дела. Однако суд первой инстанции принял расчет истца, не поставил его под сомнение.

Из искового заявления следует, что квартира имеет площадь 81,3 кв.м, в то время как истец производит расчет платы за содержание жилого помещения исходя из площади квартиры 82,8 кв.м, следовательно, расчет истца является неверным.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены сведения по приборам учета холодной и горячей воды, были зафиксированы показания приборов учета на 21.05.2018, впоследствии были зафиксированы показания приборов учета на 24.10.2022, исходя из показаний приборов учета за период с 21.05.2018 по 24.10.2022 объем потребления ХВС составил 73,53 куб.м, ГВС – 29,66 куб.м, что меньше в разы, чем рассчитал истец исходя из норматива потребления.

Ответчики просили суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив пени до 10% от суммы долга, однако в данном случае суд уменьшил пени до 25% от суммы основного долга, что существенно больше, чем по аналогичным делам.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: ответчики путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, ответчик Сидоренко В.И., которая является представителем ответчика Шумковой С.А., ответчика Сидоренко В.В., дополнительно извещена телефонограммой, а также направление судебного извещения по адресу электронной почты. Истец извещен путем размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, указанная информация доступна всем участникам процесса. Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в <адрес> (далее – МКД) осуществляет истец (том 1 л.д. 34-36).

В МКД расположена квартира <№> (далее – квартира), состоящая из трех комнат жилой площадью 15,5 кв.м, 14,4 кв.м, 21,1 кв.м.

При этом указанная квартира являлась коммунальной состояла из двух объектов: двух комнат площадью 29,9 кв.м – открыт лицевой счет <№> и одной комнаты площадью 21,1 кв.м – открыт лицевой счет <№>.

Из материалов дела, а также истребованных судом апелляционной инстанции доказательств из филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу следует, что две комнаты площадью 29,9 кв.м (лицевой счет <№>) принадлежали на праве собственности:

- ответчику Шумковой С.А. в период с 15.01.2018 по 25.02.2020 (договор купли-продажи от 11.01.2018);

- ответчику Сидоренко В.И. в период с 26.02.2020 по 25.11.2020 (договор купли-продажи от 01.07.2019);

- ответчику Сидоренко В.А. в период с 26.11.2020 по 02.10.2022 (договор купли-продажи от 21.11.2020).

По адресу квартиры в двух комнатах площадью 29,9 кв.м (лицевой счет <№>) была зарегистрирована по месту пребывания ответчик Боровских И.А. в период с 16.03.2021 по 28.09.2022 (том 1 л.д. 21).

Из материалов дела, а также истребованных судом апелляционной инстанции доказательств из филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу следует, что одна комната площадью 21,1 кв.м (лицевой счет <№>) принадлежала на праве собственности:

- ответчику Шумковой С.А. с 15.01.2018 по 08.12.2019 (договор купли-продажи от 11.01.2018);

- ответчику Сидоренко В.А. с 09.12.2019 по 02.10.2022 (договор купли-продажи от 04.06.2019).

По адресу квартиры в одной комнате площадью 21,1 кв.м (лицевой счет <№>) была зарегистрирована по месту пребывания ответчик Сидоренко В.И. в период с 08.08.2018 по 08.08.2019, с 12.05.2020 по 28.09.2022 (том 2 л.д. 22).

Затем все три комнаты в квартире были объединены в один объект – квартиру <№> общей площадью 81,3 кв.м, на квартиру <№> было зарегистрировано право собственности Сидоренко В.А. 03.02.2022 (том 1 л.д. 31-32).

В 2022 г. в квартире было выполнено переустройство и перепланировка, которые оформлены актом о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 24.05.2022 № 72.

30.09.2022 Сидоренко В.А. продал квартиру Ш.А.Э. и Ш.Д.Н. , право собственности которых на квартиру было зарегистрировано 03.10.2022 (том 1 л.д. 31-32).

Как следует из выписки по лицевому счету <№> (том 1, л.д. 16-17) и расчета задолженности (том 1, л.д. 20) за период с 01.06.2019 по 31.07.2022 образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 156862,61 рублей, в том числе за период с 01.06.2019 по 25.02.2020 в размере 34148,66 рублей, подлежащая взысканию с ответчика Шумковой С.А.; за период с 26.02.2020 по 25.11.2020 в сумме 31079,31 рублей, подлежащая взысканию с ответчика Сидоренко В.И.; за период с 26.11.2020 по 15.03.2021 в размере 13421,23 рублей, подлежащая взысканию с ответчика Сидоренко В.А.; за период с 16.03.2021 по 31.07.2022 за содержание жилья в размере 22439,06 рублей - с ответчика Сидоренко В.А.; за период с 16.03.2021 по 31.07.2022 за коммунальные услуги в размере 55774,35 рублей – солидарно с ответчиков Сидоренко В.А. и Боровских И.А.

Согласно выписке по лицевому счету <№> (том 2, л.д. 15-17) и расчету задолженности (том 2, л.д. 21) за период с 15.01.2018 по 31.07.2022 образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 169353,87 рублей, в том числе: за период с 15.01.2018 по 08.12.2019 за содержание жилья в сумме 20085,98 рублей, подлежащая взысканию с Шумковой С.А.; за период с 09.12.2019 по 31.07.2022 за содержание жилья в размере 29594,19 рублей – с ответчика Сидоренко В.А.: за период с 15.01.2018 по 07.08.2018 за коммунальные услуги в сумме 11878,02 рублей – с ответчика Шумковой С.А.; за период с 08.08.2018 по 08.08.2019 за коммунальные услуги в размере 21359,29 рублей – солидарно с ответчиков Шумковой С.А. и Сидоренко В.И.; за период с 09.08.2019 по 08.12.2019 за коммунальные услуги в размере 9724,31 рублей – с ответчика Шумковой С.А.; за период с 09.12.2019 по 11.05.2020 за коммунальные услуги в сумме 13233,56 рублей – с ответчика Сидоренко В.А.; за период с 12.05.2020 по 31.07.2022 за коммунальные услуги в сумме 63478,52 рублей – солидарно с ответчиков Сидоренко В.А. и Сидоренко В.И.

31.05.2023 ответчики обратились в ООО «УК «КУДЕЗ» с заявлением о перерасчете платы за услуги по ТКО, по электроэнергии (том 2 л.д. 161).

Указанное заявление ответчиков удовлетворено истцом частично (том 2 л.д. 196-197).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и частичном удовлетворении первоначального иска.

Удовлетворяя частично первоначальный иск, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в полном размере сумму основного долга по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, уменьшив на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени до размера, указанного в решении.

Судебная коллегия полагает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Так, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Боровских И.А. фактически не проживала в квартире по адресу: <адрес>, коммунальными услугами не пользовалась, в квартире была зарегистрирована временно для поиска работы в <адрес>, однако работу не нашла, Боровских И.А. постоянно зарегистрирована по другому адресу: <адрес>, по которому производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик Боровских И.А. была зарегистрирована по месту пребывания в двух комнатах площадью 29,9 кв.м в квартире (лицевой счет № 33135148) в период с 16.03.2021 по 15.03.2023, выбыла досрочно 28.09.2022 (том 1 л.д. 21), то указанный ответчик обязана вносить плату за коммунальные услуги солидарно с собственником указанных двух комнат.

Тот факт, что ответчик Боровских И.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги не является, поскольку ответчик зарегистрировалась по месту пребывания по адресу двух комнат площадью 29,9 кв.м, соответственно, выбыла временно с постоянного места жительства. При этом Боровских И.А. в течение длительного времени сохраняла регистрацию по месту пребывания в двух комнатах, несмотря на то, что вправе была сняться с такого регистрационного учета, если необходимость в учете отпала (как указывает ответчик регистрация по месту пребывания была необходима для трудоустройства, однако ответчик на территории <адрес> не трудоустроилась), однако ею это сделано не было.

Судебная коллегия оставляет без удовлетворения доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета платы за коммунальные услуги ХВС, ГВС, водоотведение, электроснабжение, плата за которые была начислена исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, и норматива потребления.

Как было указано выше, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги ХВС, ГВС, водоотведение и электроснабжение в связи с временным отсутствием ответчиков в квартире возможен только в том случае, если квартира не оборудована индивидуальными приборами учета и отсутствует техническая возможность их установки.

Из материалов дела следует, что индивидуальные приборы учета потребления холодной и горячей воды, электроэнергии в квартире установлены, однако ответчики показания указанных приборов учета не передавали, в связи с чем истец плату за коммунальные услуги в спорный период времени начислял в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, исходя из норматива потребления и количества лиц, зарегистрированных в квартире.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что 21.05.2018, на дату ввода индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС в эксплуатацию, были зафиксированы показания, впоследствии показания указанных приборов учета были зафиксированы в акте приема-передачи квартиры от 01.10.2022 новым собственникам Шанахметовым (том 2 л.д. 62а), основанием для отмены либо изменения решения суда не являются, поскольку спорным периодом является период с 01.08.2019 по 02.10.2022, ответчиками расчет платы за коммунальные услуги в соответствии с указанным объемом потребления не представлен.

Порядок начисления истцом платы за коммунальные услуги полностью соответствует Правилам № 354.

Судебная коллегия оставляет без удовлетворения и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете задолженности неверно была указана общая площадь квартиры, соответственно, неверно рассчитана общая площадь, приходящаяся на каждый объект (на одну комнату площадью 21,1 кв.м и две комнаты площадью 29,9 кв.м), истец в своих расчетах использовал площадь квартиры 82,8 кв.м, в то время как площадь квартиры составляет 81,3 кв.м.

Из информации, истребованной судебной коллегией из филиала ППК «Роскадастр», следует, что общая площадь квартиры составляет 82,8 кв.м, указанная общая площадь квартиры подтверждается копией технического паспорта в отношении квартиры, составленного по состоянию на 09.09.2003. Площадь квартиры стала составлять 81,3 кв.м после того, как ответчик Сидоренко В.А. объединил комнаты в один объект квартиру, продал его другим лицам.

При этом судебная коллегия учитывает тот факт, что площадь квартиры могла измениться за счет перепланировки и переустройства квартиры, которые были завершены актом от 24.05.2022 № 72.

Ответчиками доказательств того, что в течении спорного периода площадь квартиры составляла 81,3 кв.м, а не 82.8 кв.м, не представлено.

Судом первой инстанции пени, начисленные истцом и предъявленные ко взысканию, были уменьшены в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для еще большего уменьшения размера пеней судебная коллегия не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, а также то, что после того, как ответчики в 2022 г. перестали быть собственниками квартиры, снялись с регистрационного учета по адресу квартиры, ответчики какие-либо меры для погашения задолженности не принимали, в результате чего истец был вынужден обратиться сначала к мировому судье, а затем в районный суд.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Л.С. Деменева

Судья Е.Н. Абрашкина

33-5823/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО УК КУДЕЗ
Ответчики
Шумкова Светлана Александровна
Сидоренко Василий Алексеевич
Сидоренко Вера Ивановна
Боровских Ирина Александровна
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Ильина Ольга Владимировна
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
05.03.2024Передача дела судье
11.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Судебное заседание
24.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2024Передано в экспедицию
25.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее