Решение по делу № 21-664/2023 от 28.11.2023

Дело №21-664/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., ознакомившись с материалами жалобы и ходатайством о восстановлении пропущенного срока и.о.заместителя руководителя МУ ФАС по <адрес> ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

и.о.заместителя руководителя МУ ФАС по <адрес> ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В поданной жалобе и.о.заместителя руководителя МУ ФАС по <адрес> ФИО2 просит отменить решение судьи.

Вместе с жалобой заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что указанная жалоба подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов дела, настоящая жалоба и.о.заместителя руководителя МУ ФАС по <адрес> подана в Верховный Суд Республики Крымес через организацию почтовой связи на бумажном носителе с отметкой об электронной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 5.23 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года №2004-ст, установлено, что отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции, в частности, в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи в электронном виде жалобы на постановление по делу об административном правонарушении только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статьи 30.2 настоящего Кодекса).

С учетом изложенного, подача жалобы на решение судьи районного суда на бумажном носителе с отметкой об электронной подписи в данном случае является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, данная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования не может быть принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем, считаю необходимым возвратить ее заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования и.о.заместителя руководителя МУ ФАС по <адрес> ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья М.В.Колоцей