Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2019 ~ М-141/2019 от 17.01.2019

24RS0№-71

2-795(2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» к Лукьяновой Е. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» (далее ООО «АЕ ГРУПП», Общество) обратилось в суд с иском к Лукьяновой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику безналичным способом была предоставлена сумма микрозайма в размере 17 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту, предоставленную ООО РНКО «Платежный Центр», под 2,06 % в день от суммы займа. Ответчик, нарушая условия договора займа, принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, полученный займ не вернула, проценты за пользование не уплатила, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» был заключен договор № об уступке прав требования (цессии) по договорам займа, в том числе ООО «Финколлект» приобрело в полном объеме права требования от ООО МФК «Быстроденьги» по договору займа, заключенному с Лукьяновой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ООО «АЕ ГРУПП» был заключен договор № переуступки прав требований (вторичной цессии) по договорам займа, в том числе ООО «АЕ ГРУПП» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Финколлект» по договору займа, заключенному с Лукьяновой Е.М. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика Лукьяновой Е.М. по договору займа не исполнены, в связи с чем общество просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 17 000 руб., проценты за пользование займом самостоятельно сниженные истцом до 34 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д.2-4).

Определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Финколлект», ООО РНКО «Платежный центр» (л.д.51).

В судебное заседание представитель истца ООО «АЕ ГРУПП», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным сообщением, не явился. В направленном заявлении представитель общества Вельможко А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,7).

Ответчик Лукьянова Е.М., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д.52), в суд не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Лукьяновой Е.М. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Финколлект», ООО РНКО «Платежный центр», уведомленные о слушании дела судебным извещением, в суд не явились, в отзыве представитель ООО РНКО «Платежный центр» просили рассмотреть дело в их отсутствие, подтвердил выдачу карты Лукьяновой Е.М., на которую была перечислена сумма займа и снята заемщиком (л.д. 53-67).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АЕ ГРУПП» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз    установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Лукьяновой Е.М. в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 17 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер платежа к моменту возврата займа составит 22 603,20 руб., из которых 17 000 руб. основной долг, 5 603,20 руб. проценты за пользование займом (п.6 договора микрозайма). Способ предоставления суммы микрозайма безналичным способом путем перечисления денежных средств на банковскую предоплаченную карту, предоставленную ООО РНКО "Платежный Центр"(л.д.10-12).

ООО МФК «Быстроденьги» обязательства по договору микрозайма исполнены, что подтверждается информацией по электронному кошельку (ЭК) № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информацией об операциях получения наличных денежных средств (л.д.60,61,67), а также не оспаривается ответчиком.

В установленный договором займа срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лукьянова Е.М. свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства не возвратила.

Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.

В счет погашения основного долга по сведениям истца заемщиком денежные средства не вносились, в связи с чем, сумма задолженности на день рассмотрения дела составляет 17 000 руб., которая подлежит взысканию с Лукьяновой Е.М. в пользу займодавца.

Рассматривая требования ООО «АЕ ГРУПП» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2% в день в сумме 80 920 руб., самостоятельно сниженной истцом до 34 000 руб., суд исходит из следующего.

     В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

             На основании п. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец, ссылаясь на положения Закона о микрофинансовой деятельности, указал о применении им указанного ограничения и потребовал взыскать с ответчика в его пользу проценты, в общей сумме 34 000 руб., ограниченные двукратным размером суммы основного долга.

Так, исходя из условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней), размер процентов составит 80 920 руб., из расчета 17 000 х 2% х 238, то есть не в пределах установленных законом ограничений.

При таких обстоятельствах, с Лукьяновой Е.М. подлежат взысканию сумма основного долга – 17 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Быстроденьги» (Цедент) заключило с ООО «Финколлект» (Цессионарий) договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Лукьяновой Е.М., цессионарию (л.д. 27-28).

ООО «Финколлект» (Цедент) в свою очередь, уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Лукьяновой Е.М. ООО «АЕ ГРУПП» (Цессионарий) на основании договора переуступки прав требований (вторичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к Договору, ООО «АЕ ГРУПП» передано право требования задолженности в общей сумме 51 000 руб. по договору микрозайма, заключенному с ответчиком (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лукьяновой Е.М. почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования ООО «АЕ ГРУПП» и требование о погашении задолженности (л.д. 19)

            Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

     В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

            Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

            В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

            По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, при заключении кредитного договора Лукьянова Е.М. выразила свое согласие ООО МФО «Быстроденьги» на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д.11).

Учитывая, что при заключении договора микрозайма стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенных договоров уступки права требования по договору микрозайма, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Лукьяновой Е.М. в пользу ООО «АЕ ГРУПП» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЕ ГРУПП» и ИП Вельможко А.Ю. заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с п.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию правовой помощи заказчику по взысканию задолженности по договору микрозайма №. В силу п. 3 договора исполнитель обязуется изучать имеющиеся у заказчика документы, при содействии заказчика провести работу по подбору дополнительных документов и материалов, необходимых для выполнения принятых на себя обязательств; осуществить консультирование заказчика по всем возникающим в связи с поручением вопросов; осуществить дополнительные мероприятия, выполнение которых, по мнению исполнителя, целесообразно для достижения целей; выполнить необходимую досудебную работу; представить интересы заказчика в Ачинском городском суде (л.д.24-25).

Во исполнение договора, ИП Вельможко А.Ю. составлено исковое заявление к Лукьяновой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЕ ГРУПП» было оплачено ИП Вельможко А.Ю. 10 000 руб. (л.д. 26), которые суд полагает достаточными доказательствами того, что ООО «АЕ ГРУПП» были понесены расходы по оплате юридической помощи в связи с рассмотрением иска о задолженности по договору займа. Принимая во внимание состоявшееся решение об удовлетворении исковых требований ООО «АЕ ГРУПП», а также, учитывая характер спора, объем оказанных услуг в виде составления искового заявления без участия представителя в судебном заседании, суд полагает, что указанные судебные расходы на оплату услуг представителя ООО «АЕ ГРУПП» необходимо возместить в разумных пределах в сумме 3 000 руб., путем взыскания с Лукьяновой Е.М.

Также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 730 руб. (л.д.8,9).

    Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «АЕ ГРУПП» удовлетворить частично, взыскать с Лукьяновой Е.М. в пользу ООО «АЕ ГРУПП» сумму долга по договору займа 17 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 34 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., и возврат госпошлины в сумме 1 730 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяновой Е. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЕ ГРУПП» сумму долга по договору займа 17 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 34 000 руб., судебные расходы в сумме 3 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 730 руб., всего 55 730 (пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.В. Панченко