Решение по делу № 2-2397/2018 от 19.09.2018

дело № 2- 2397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Л.А. Витюковой,

при секретаре А.О. Корчагиной,

с участием ответчика Маловой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к Маловой Н.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2012 года между Маловой Н.Л. и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор № 12/1260/000К7/400657. 24.10.2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 683, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню. 21.07.2017 года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 4/2017, согласно которому ООО «ЭОС» уступает, а истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требований), в том числе к Маловой Н.Л. По состоянию на 21.07.2017 года задолженность Маловой Н.Л. составляет 284751 рубль 07 копеек, в том числе: комиссия – 13600 рублей, просроченный проценты – 74169 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 196981 рубль 20 копеек. В заявлении на получение кредита заемщик подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушении условий предоставления кредита заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту № 12/1260/000К7/400657 от 06.04.2012 года за период с 26.09.2012 года по 21.07.2017 года в сумме 284751 рубль 07 копеек, в том числе комиссия – 13600 рублей, просроченные проценты – 74169 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 196981 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6048 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридическая Практика», заинтересованного лица ОАО «Восточный экспресс Банк», ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 3 статьи 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела. ( пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Из материалов дела следует, что истец, третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик Малова Н.Л. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд применить положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ. Указала, что истцом был пропущен срок исковой давности обращения в суд с данными требованиями, поскольку о том, что права истца были нарушены, банк узнал 06.06.2012 года. Таким образом, 07.06.2015 года –истек срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Малова Н.Л. заключила кредитный договор № 12/1260/00К7/400657 от 06.04.2012 года с ОАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 200000 рублей, под 29,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, что следует из представленного в материалы дела заявления на получение кредита № 12/1260/000К7/400657.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Маловой Н.Л. сумму кредита на указанных в кредитном договоре условиях, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, начиная с 07.04.2012 года по 06.04.2017 года включительно.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 24.10.2013 года, дата последнего платежа – 16.11.2012 года в сумме 500 рублей.

24.10.2013 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 683, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № 12/1260/000К7/400657, заключенному с Маловой Н.Л.

Согласно п.2.1.3. данного договора, цедент заявляет и заверяет цессионария о том, что на момент уступки прав (требований) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров.

21.07.2017 года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № 4/2017, согласно которому ООО «ЭОС» уступает, а истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходу прав (требований), в том числе к Маловой Н.Л.

В соответствии с п.1.1.2 данного договора, права (требования) к новому кредитору переходят в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют на дату заключения договора, в том числе к новому кредитору переходят права (требования) по возврату кредитов (основного долга), начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим изданных кредитных договоров, а также права, обеспечивающие исполнении обязательств по кредитным договорам и другие связанные с требованиями права.

Согласно расчету, представленному ПАО Кб «Восточный» общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.10.2013 года составляет 284751 рубль 07 копеек, в том числе основной долг – 196981 рубль 20 копеек, проценты за пользование кредитом 84 5510 рублей 07 копеек, комиссия – 13600 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчика образовалась задолженность.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с Маловой Н.Л. задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 16.05.2018 года в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение с настоящим иском последовало 12.09.2018 года, согласно почтовой отметки на конверте.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Учитывая, что в договоре уступки прав (требований) № 683 от 24.10.2013 года каких-либо условий об изменении сроков погашения кредита, изменения условий кредитного договора не содержится, как и не содержится в договоре уступки прав (требований) № 4/2017 от 21.07.2017 года, согласно которому истцу переходят все права (требования) в том объеме и на тех условиях, которые действительно существовали на дату заключения договора уступки прав (требований) № 683 от 24.10.2013 года, суд пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора об уступки прав (требований) № 683 – 24.10.2013 года.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору истек 24.10.2016 года.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика Маловой Н.Л. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к Маловой Н.Л. о взыскании суммы долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Витюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2018 года