Решение по делу № 33-22303/2019 от 04.07.2019

Судья: Грибкова Т.В.                                          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ризиной А.Н.,

судей Бурцевой Л.Н., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Колесникова П. А. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

Колесниковым П. А. подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности 4 331 000,00 рублей со Степанова С. А. Одновременно заявлено ходатайство об обеспечении иска путем наложения ареста на принадлежащей ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 100 м2, по адресу: <данные изъяты>, микрорайон «Луговой», участок 38, кадастровой стоимостью 1 807 410,00 рублей.

Определением Ногинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, Колесников П.А. обратился с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности, в жалобе указывается на необоснованность отказа суда в принятии обеспечительных мер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об обеспечении иска, указал на отсутствие оснований для этого.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, Колесниковым П. А. подано в суд исковое заявление о взыскании задолженности 4 331 000,00 рублей со Степанова С. А.

Одновременно подано заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на принадлежащий ответчику земельный участок. В обоснование истец указывал, что ответчик мотивировал невозможность возврата заемных средств отсутствием денежных средств.

Согласно выписки из ЕГРП правообладателем спорного земельного участка является ответчик.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не учел, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку исковые требования заявлены об обращении взыскания на имущество должника Климанова В.В., а именно, на земельный участок.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 198, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Колесникова П. А. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить арест на земельный участок:

с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1100 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащий Степанову С. А..

Председательствующий:

Судьи: