Решение по делу № 2-682/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-682/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000852-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

с участием:

истца Щелова Р.Е., его представителя и представителя истца Щеловой Я.Р. - Горичнина П.И.,

представителя ответчика Пучкова Д.Е. - адвоката Ликаниной О.Б.,

представителя прокуратуры Судогдского района - Андрияновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Щелова Р.Е., Щеловой Я.Р. к Пучкову Д.Е. возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Щелов Р.Е. и Щелова Я.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Пучкову Д.Е. в котором, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в пользу Щелова Р.Е. материальный ущерб от ДТП в сумме 911 510 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей; в пользу Щеловой Я.Н. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей; в пользу Щелова Р.Е. и Щеловой Я.Р. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 315 рублей.

В обосновании исковых требований указали, что 27 марта 2024 года в 18 часов 00 минут по адресу: а/д Владимир-Муром 67км, произошло столкновение 2-ух транспортных средств: ... Виновным в ДТП признан Пучков Д.Е. В результате ДТП водитель автомобиля ... Щелов Р.Е. и пассажир Щелова Я.Р. получили телесные повреждения.

Наличие причинной связи между нарушениями водителя Пучкова Д.Е. и ДТП не оспаривается. В результате ДТП транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения, владельцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» в соответствии с полисом ТТТ .... Заявителю произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Данной суммы для организации качественного ремонта недостаточно, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту с целью определить сумму причиненного материального ущерба по факту ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ... от 03 июля 2024 года ремонт транспортного средства ФИО2 экономически нецелесообразен. Стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии на дату проведения экспертизы составляет 1 523 800 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства, расчетным методом на дату оценки составляет 212 289 рублей 87 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 25 000 рублей. Полагает, виновнике ДТП Пучков Д.Е. обязан возместить истцу Щелову Р.Е. разницу между суммой выплаты по ОСАГО и суммой ущерба без учета износа в размере 911 510 рублей 13 копеек (1 523 800-212 289,89-400 000).

При обращении за медицинской помощью и последующим амбулаторным лечении Щелова Р.Е. у него были выявлены следующие телесные повреждения: .... ... Данные телесные повреждение вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах 3-ех недель, причинили легкий вред здоровья и образовались в результате тупой травмы, возможно в условиях обстоятельств, изложенных в определении.

При обращении за медицинской помощью и последующем амбулаторном лечении Щеловой Р.Е. у нее были выявлены следующие телесные повреждения: ссадина ... Данные телесные повреждения сами по себе не причинили вреда здоровью и образовались в результате тупой травмы, возможно в условиях обстоятельств, изложенных в определении.

Последствием произошедшего 27 марта 2024 года ДТП явились нравственные и физические страдания истцов, физическая и психическая боль из-за ран, повреждений, бессонные ночи, головные боли, длительный по времени процесс реабилитации, постоянное посещение врачей и медицинских учреждений, постоянный прием медикаментов и лекарственных препаратов, невозможность продолжать нормальную общественную жизнь, вследствие чего привычный уклад жизни истцов был нарушен.

Кроме того, у Щелова Р.Е. в результате ДТП шрамом обезображено лицо, последствия указанной травмы останутся с ним на всю оставшуюся жизнь.

Факт того, что в связи с произошедшим ДТП истцам был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В целях квалифицированной юридической помощи, а также представительства интересов в суде Щелов Р.Е. и Щелова Я.Р. заключили Договор на оказание юридических услуг от ... с ИП Гришиным А.В. в результате чего понесли дополнительные расходы в общей сумме 80 000 рублей 00 копеек.

Также истцами уплачена государственная пошлина в размере 12 315 рублей, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, которое представили в судебном заседании в письменном виде, по условиям которого:

1. Стороны определили, что недостающая сумма для ремонта поврежденного 27 марта 2024 года в результате ДТП транспортного средства истца Щелова Р.Е. «ФИО2», гос. № ... составляет - 911 510 рублей; моральный вред, причиненный Щелову Р.Е.- составляет 34 795 руб. 50 коп., моральный вред, причиненный Щеловой Я.Р.- составляет 25 000 рублей, судебные издержки по настоящему гражданскому делу состоят из : госпошлины - 3 694 руб.50 коп., расходов на экспертизу -25 000 руб.

2. Ответчик Пучков Д.Е. при подписании настоящего соглашения передает истцу Щелову Р.Е. денежные средства в сумме 875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей, истцу Щеловой Я.Р. - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей будут переданы Пучковым Д.Е. истцу Щелову Р.Е. в срок до 01.03.2025г. лично либо путем безналичного перевода по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Почтовый адрес ...

3. Истцы Щелов Р.Е. и Щелова Я.Р. отказываются от своих исковых требований к Пучкову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 27 марта 2024г., убытков и судебных издержек.

4. Щелов Р.Е., Щелова Я.Р. и Пучков Д.Е. в связи с заключением данного мирового соглашения взаимных претензий по предмету спора друг к другу не имеют, в том числе и по всем судебным расходам, понесенным каждой из сторон при рассмотрении данного гражданского дела, в чем бы они не заключались. Указанные судебные расходы и другие возможные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, принимавших участие в иных инстанциях в связи с ДТП, имевшим место 27 марта 2024г., возлагаются на сторону, их понесшую, и другой стороной не возмещаются.

Письменное мировое соглашение, подписанное истцом Щеловым Р.Е., представителем истца Щеловой Я.Р.- Горичниным П.И., действующим на основании доверенности, и ответчиком Пучковым Д.Е., приобщено к материалам дела.

Истец Щелов Р.Е., его представитель и представитель истца Щеловой Я.Р.- Горичнин П.И. в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ясны и понятны.     

Истец Щелова Я.Р. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя Горичнина П.И., действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика Пучкова Д.Е. - Ликанина О.Б. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила мировое соглашение утвердить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ясны и понятны. Подтвердила, что условия мирового соглашения согласованы с ее доверителем, и он также просит мирового соглашение утвердить.

Ответчик Пучков Д.Е. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя Ликанину О.Б., действующую на основании ордера.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора- САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Судогодскогго района Андриянова А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства сторон о заключении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Изучив письменные материалы дела и представленное суду мировое соглашение, заключенное сторонами, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае мировое соглашение, подписанное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; в мировом соглашении содержится указание о разъяснении сторонам последствий заключения мирового соглашения, которые им понятны.

Стороны в своих заявлениях подтвердили, что поддерживают заявление об утверждении мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу им понятны.

Поскольку стороны договорились о прекращении судебного спора, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.8, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Щеловым Р.Е., представителем истца Щеловой Я.Р. - Горичниным П.И., действующим на основании нотариальной доверенности ...7 от ..., и ответчиком Пучковым Д.Е., по гражданскому делу № 2-682/2024 по иску Щелова Р.Е., Щеловой Я.Р. к Пучкову Д.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по условиям которого:

1. Стороны определили, что недостающая сумма для ремонта поврежденного 27 марта 2024 года в результате ДТП транспортного средства истца Щелова Р.Е. «...», гос. ... составляет - 911 510 рублей; моральный вред, причиненный Щелову Р.Е.- составляет 34 795 руб. 50 коп., моральный вред, причиненный Щеловой Я.Р.- составляет 25 000 рублей, судебные издержки по настоящему гражданскому делу состоят из : госпошлины - 3 694 руб.50 коп., расходов на экспертизу -25 000 руб.

2. Ответчик Пучков Д.Е. при подписании настоящего соглашения передает истцу Щелову Р.Е. денежные средства в сумме 875 000 (восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей, истцу Щеловой Я.Р. - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей будут переданы Пучковым Д.Е. истцу Щелову Р.Е. в срок до 01.03.2025г. лично либо путем безналичного перевода по следующим реквизитам:

Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

3. Истцы Щелов Р.Е. и Щелова Я.Р. отказываются от своих исковых требований к Пучкову Д.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ...г., убытков и судебных издержек.

4. Щелов Р.Е., Щелова Я.Р. и Пучков Д.Е. в связи с заключением данного мирового соглашения взаимных претензий по предмету спора друг к другу не имеют, в том числе и по всем судебным расходам, понесенным каждой из сторон при рассмотрении данного гражданского дела, в чем бы они не заключались. Указанные судебные расходы и другие возможные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, принимавших участие в иных инстанциях в связи с ДТП, имевшим место 27 марта 2024г., возлагаются на сторону, их понесшую, и другой стороной не возмещаются.

Производство по гражданскому делу № 2-682/2024 по исковому заявлению     Щелова Р.Е., Щеловой Я.Р. к Пучкову Д.Е. возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов      - прекратить в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                                                                                  Т.И. Староверова

Определение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.