Решение по делу № 2-225/2022 (2-6116/2021;) от 08.11.2021

        УИД 50RS0042-01-2021-009343-05

        Дело №2-225/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07.02.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грибовой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦНИИСМ» к Коротков вв, коротов на, коротков ив о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

    по встречным искам Коротков вв, коротов на, коротков ив к АО «ЦНИИСМ» о понуждении представить платежные документы, разместить информацию, принять показания индивидуальных приборов учета, представить актуальную информацию,

    УСТАНОВИЛ:

АО «ЦНИИСМ» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Короткову В.В., Коротковой Н.А., Короткову И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

В судебном заседании представитель АО «ЦНИИСМ» по доверенности Палкина А.Н. уточненные исковые требования (с уменьшением сумм с учетом срока исковой давности) поддержала и пояснила, что в 2015 и 2019 годах проведены общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которые утвердили переход на прямые расчеты за отопление, холодное и горячее водоснабжение с ресурсоснабжающей организацией АО «ЦНИИСМ». АО «ЦНИИСМ» является ресурсоснабжающей организацией и в соответствии с пп. «а» статьи 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также оплаты неустоек (штрафов, пеней). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор № об организации расчетов за коммунальные услуги. Ответчики Коротков В.В., Короткова Н.А., являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> (по 1/2 доле каждый), а Коротков И.В. зарегистрирован в квартире по месту жительства как член семьи собственников. Длительное время ответчики не исполняют обязанность по оплате за коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) образовалась задолженность в размере 162 850 рублей 84 коп. (из которых: за холодное водоснабжение – 16 221 рубль 11 коп., отопление – 76 642 рубля 77 коп., теплоноситель – 13 799 рублей 62 коп., тепловая энергия – 56 187 рублей 34 коп.), на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 63 572 рубля 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Короткова В.В., Коротковой Н.А., Короткова И.В. задолженности по коммунальным услугам. Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчиков с восстановлением на то процессуального срока. Обратившись в суд в порядке искового производства, АО «ЦНИИСМ» просит взыскать с Короткова В.В., Коротковой Н.А., Короткова И.В. солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 850 рублей 84 коп. (из которых: за холодное водоснабжение – 16 221 рубль 11 коп., отопление – 76 642 рубля 77 коп., теплоноситель – 13 799 рублей 62 коп., тепловая энергия – 56 187 рублей 34 коп.), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 572 рубля 88 коп., расходы по оплате госпошлины 3 197 рублей 18 коп., по доплате госпошлины 2 366 рублей, почтовые расходы 214 рублей 03 коп. (л.д.121-122 об., 161-162).

    Ответчики Коротков В.В., Короткова Н.А., Коротков И.В. в заседание не явились, извещались, представили суду письменные возражения, заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности и встречные иски. Сослались на то, что истец как ресурсоснабжающая организация в протоколе не указан, длительное время себя никоим образом не проявлял, не направлял выставленных счетов на оплату услуг, не довел до ответчиков порядок расчета коммунальных услуг, не учитывает показания приборов учета в квартире. При этом, ответчики своего согласия на расчеты с привлечением ООО «МосОблЕИРЦ» как платежного агента не давали. В связи с этим, ответчики просили в иске отказать, заявили встречные требования о понуждении АО «ЦНИИСМ» представить им платежные документы, разместить в системе ГИС ЖКХ и на своем официальном сайте информацию: о способах внесения платы за коммунальные услуги, в том числе, непосредственно АО «ЦНИИСМ» без оплаты комиссий, о способах и сроках передачи истцу показаний приборов учета, платежные реквизиты АО «ЦНИИСМ», принять от ответчиков показания индивидуальных приборов учета, представить актуальную информацию о размерах тарифов (цен) на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, которыми они установлены, о порядке и формах оплаты коммунальных услуг (л.д.58, 60, 66, 71, 83-85, 108-109 об., 148-150 об.). Ответчиками Коротковым В.В. и Коротковой Н.А. также заявлены ходатайства о реализации льгот, предоставленных им Законом Московской области от 23.03.2006 года № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» ветеранам труда при достижении ими возраста, дающего право на получение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ (л.д.102-103, 105-106).

    На основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по доводам, изложенным ими в отзывах и встречных исках.

    Представители третьих лиц без самостоятельных требований по встречным искам: ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Меркурий» в заседание не явились, извещены. Об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск и встречные иски не представили.

    Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

    Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам по юридически значимым обстоятельствам дела.

    По данным ЕГРН квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Короткову В.В. и Коротковой Н.А. по 1/2 доле в праве каждому с 2004 года (л.д.24-25 об.).

    В квартире по месту жительства зарегистрированы: совершеннолетние Коротков В.В., Короткова Н.А., Коротков И.В. и несовершеннолетний Коротков С.И., 2016 года рождения, что следует из выписки из домовой книги (л.д.26).

    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    По правилам статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    На основании части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Таким образом, Коротков В.В. и Короткова Н.А. несут бремя по оплате коммунальных услуг в равных долях по 1/2 доле каждый, а Коротков И.В. – солидарно с каждым из собственников как член их семьи.

Согласно протоколу общего собрания жильцов МКД от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес> собственниками жилых помещений принято решение о заключении договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, в частности, расчеты за отопление, холодное и горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ решено осуществлять с ОАО «ЦНИИСМ» (ныне – АО «ЦНИИСМ», л.д.29).

    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников и их представителей в МКД по тому же адресу подтверждено ранее принятое решение об осуществлении прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями (л.д.30-30 об.).

    На основании договора от 01.10.2015 года № 433-15 между ООО «МосОблЕИРЦ» и АО ЦНИИСМ» обязанность формирования начислений коммунальных услуг, предоставляемых истцом как поставщиком, формирования ЕПД по услугам: холодное и горячее водоснабжение, отопление, а также печать и доставка ЕПД потребителям услуг, прием и кассовое обслуживание потребителей возложено на ООО «МосОблЕИРЦ» (л.д.37-40).

    По квартире ответчиков для учета коммунальных платежей, включая холодное и горячее водоснабжение, отопление, открыт лицевой счет № 41000540, по которому между истцом и поставщиками коммунальных услуг, включая ответчика, производятся расчеты (л.д.27).

    Исходя из сведений ООО «МосОблЕИРЦ» у ответчиков перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 850 рублей 84 коп. (из которых: за холодное водоснабжение – 16 221 рубль 11 коп., отопление – 76 642 рубля 77 коп., теплоноситель – 13 799 рублей 62 коп., тепловая энергия – 56 187 рублей 34 коп.), на которую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 63 572 рубля 88 коп.

    Согласно материалам дела АО «ЦНИИСМ» до обращения в суд в порядке искового производства в декабре 2020 года подавал мировому судье судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области заявление о вынесении судебного приказа, который был вынесен 28.12.2020 года (л.д.20), однако, впоследствии отменен определением того же мирового судьи от 30.04.2021 года в связи с поступлением возражений от Коротковых (л.д.21-21 об.).

    Ответчики, возражая против иска, просили суд применить срок исковой давности.

    Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

    К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

    Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    С учетом этого, принимая во внимание, что истец впервые обратился в суд (к мировому судье) за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ, после соответствующих разъяснений суда задолженность была подсчитана стороной истца за период в пределах трех лет до первого обращения в суд, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ.

    Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ).

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

    Конкретных возражений по расчету задолженности, сделанному истцом на основании данных платежного агента ООО «МосОблЕИРЦ» (как то: ненадлежащее качество услуги либо ее отсутствие в спорный период), ответчиками суду не представлено, как не обеспечено доказательств оборудования жилого помещения по адресу: <адрес> индивидуальными приборами учета коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, отопление, введенными в эксплуатацию в установленном порядке для учета объема услуг.

    Так, согласно пункту 81 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

    Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

    Представление в суд копий паспортов ИПУ суд находит недостаточным доказательством введения их в эксплуатацию для учета поставленных коммунальных услуг с использованием их показаний.

    В этой связи, суд приходит к выводу, что требования АО «ЦНИИСМ» к ответчикам Коротковым о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, отопление) за период с 28.12.2017 года по 30.09.2020 года в размере 162 850 рублей 84 коп. подлежат удовлетворению.

    При этом, исходя из положений статьи 249 ГК РФ, статей 30 и 31 ЖК РФ, задолженность подлежит взысканию с Короткова В.В. и Коротковой Н.А. – в равных долях по 81 425 рублей 42 коп. с каждого из расчета 162 850,84/2, а с Короткова И.В. – солидарно с ними.

    Истец также просит взыскать с ответчиков пени за неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 572 рубля 88 коп.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения ответчика к исполнению обязательств, и, учитывая все установленные обстоятельства дела, в том числе, цену договора, сроки нарушения обязательств ответчиком, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24.03.2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

    С учетом указанных правовых норм суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию за нарушение обязательств ответчиками.

    Исходя из приведенных выше правил взыскания задолженности, пени подлежат взысканию с Короткова В.В. и Коротковой Н.А. в равных долях по 31 786 рублей 44 коп. (63 572,88/2), а с Короткова И.В. – солидарно с ними.

    Разрешая встречные требования ответчиков о понуждении представить платежные документы, разместить информацию, принять показания индивидуальных приборов учета, представить актуальную информацию, суд исходит из следующего.

    По правилам части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

    1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

    2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

    Исходя из представленных истцом суду доказательств, такая информация, как платежные реквизиты ресурсоснабжающей организации, информация об адресе (местонахождении) ресурсоснабжающей организации, а также адресах (местонахождении) ее филиалов (при наличии), контактных телефонах и адресах электронной почты (при наличии) в системе ЕИАС ЖКХ АО «ЦНИИСМ» размещена (л.д.137-142).

    Обязанность же доставлять ЕПД потребителям коммунальных услуг, как указано выше, возложена на ООО «МосОблЕИРЦ», требований к которому ответчиками не заявлено.

    Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Как указано выше, ответчики не доказали суду ввод в эксплуатацию приборов учета поданной в их квартиру горячей и холодной воды, а также тепловой энергии.

    Таким образом, обязанность у поставщика услуг рассчитывать их стоимость с учетом показаний ИПУ отсутствует.

    Между тем, требования встречных исков к АО «ЦНИИСМ» о понуждении представить актуальную информацию о сроках и способах внесения платы за коммунальную услугу, предоставляемую ресурсоснабжающей организацией, в том числе непосредственно в ресурсоснабжающую организацию без оплаты комиссии (для граждан), информацию о сроках и способе передачи показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации, о размерах тарифов (цен) на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизитах нормативных правовых актов, которыми они установлены, о порядке и форме оплаты коммунальных услуг суд находит обоснованными.

    Так, согласно пункту 17.1 и подпункту «п» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, исполнитель обязан: предоставить потребителю в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет следующую информацию: не позднее 10 календарных дней до даты начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в случаях, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил – о сроках и способах внесения платы за коммунальную услугу, предоставляемую ресурсоснабжающей организацией, в том числе непосредственно в ресурсоснабжающую организацию без оплаты комиссии (для граждан); о сроках и способе передачи показаний приборов учета ресурсоснабжающей организацииразмеры тарифов (цен) на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены.

    Из представленной суду информации, размещенной АО «ЦНИИСМ» в системе ЕИАС ЖКХ, следует, что таких сведений не содержится (л.д.137-142).

    При таких обстоятельствах, указанные встречные требования подлежат удовлетворению.

    Обратившись в суд, АО «ЦНИИСМ» ставит вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению требований основного иска и взысканию с Коротковых госпошлины на суммы 2 366 рублей и 3 197 рублей 18 коп. (л.д.77-78) и почтовых расходов 214 рублей (л.д.50).

    Судом иск удовлетворен на сумму 226 423 рубля 72 коп. (162 850,84+63 572,88).

    Госпошлина пропорционально данным требованиям составляет 5 464 рубля 24 коп. (округленно до сотых долей).

    Таким образом, возмещению вместе с почтовыми расходами истцу подлежит 5 678 рублей 24 коп. из расчета 5 464,24+214

    Указанные расходы согласно статье 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат распределению между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям по тем же правилам, что и материальные требования, составляющие основную цену иска: с ответчиков Короткова В.В. и Коротковой Н.А. – по 2 839 рублей 12 коп. как 5 678,24/2, а с Короткова И.В. – солидарно с каждым из должников.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ЦНИИСМ» к Коротков вв, коротов на, коротков ив о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Коротков вв и коротков ив солидарно в пользу АО «ЦНИИСМ» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, отопления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 425 рублей 42 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 786 рублей 44 коп., судебные расходы 2 839 рублей 12 коп., а всего взыскать 116 050 (сто шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей 98 коп.

    Взыскать с коротов на и коротков ив солидарно в пользу АО «ЦНИИСМ» задолженность по оплате коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, отопления) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 425 рублей 42 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 786 рублей 44 коп., судебные расходы 2 839 рублей 12 коп., а всего взыскать 116 050 (сто шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей 98 коп.

    Встречный иск Коротков вв, коротов на, коротков ив к АО «ЦНИИСМ» о понуждении представить платежные документы, разместить информацию, принять показания индивидуальных приборов учета, представить актуальную информацию удовлетворить частично.

    Обязать АО «ЦНИИСМ» в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет информацию:

    о сроках и способах внесения платы за коммунальную услугу, предоставляемую ресурсоснабжающей организацией, в том числе непосредственно в ресурсоснабжающую организацию без оплаты комиссии (для граждан),

    о сроках и способе передачи показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации,

    о способах размеры тарифов (цен) на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении встречных исковых требований Коротков вв, коротов на, коротков ив к АО «ЦНИИСМ» о понуждении представить платежные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разместить информацию о платежных реквизитах АО «ЦНИИСМ», принять показания индивидуальных приборов учета – отказать.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева