Решение по делу № 5-81/2023 от 23.03.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года    село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО5» по ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Юридическим лицом ООО «ФИО6» не выполнено законное требование должностного лица старшего государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республике ФИО1 Сергеевича, не представило истребованные, согласно определению №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в определении об истребовании сведения для проведения административного расследования.

В судебное заседание представитель Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО1, не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Генеральный директор ООО «ФИО7» ФИО2 извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд заменить административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Суд, исследовав собранные по делу материалы, приходит к следующему.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемое сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из материалов дела установлено, что в ходе производства административного расследования по делу об административном правонарушении ООО «ФИО8» не выполнило законное требование должностного лица старшего государственного инспектора Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО1 С.С. в трехдневный срок с даты получения ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ извещение №-Ч17.7 исх. № определения Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республике ФИО1 об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу в отношении юридического лица ООО «ФИО9» для разрешения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, не направило истребованные сведения и не уведомило в трехдневный срок в письменной форме о невозможности представления указанных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО10» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и о проведении административного расследования. В рамках проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО11» вынесено определение об истребовании документов.

При этом ООО «ФИО12ФИО13» предписывалось предоставить истребованные документы в трехдневный срок со дня получения определения.

Указанное определение получено ООО «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако в установленный срок истребованные документы административному органу не были предоставлены.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Обществом доказательств, достоверно подтверждающих о том, что у него имелись объективные причины невозможности представить истребованные документы в установленный срок, суду не представлено.

Таким образом, судья находит вину ООО «ФИО15» в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует действия по ст. 17.7 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ООО «ФИО16» наказания в виде административного штрафа.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<данные изъяты>

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Поскольку ООО ФИО17» ранее не привлекалось к административной ответственности, каких - либо негативных последствий не возникло, суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заменить наказание в виде административного штрафа назначенное ООО «ФИО18» на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                         А.В. Кухарев