Решение по делу № 2-542/2024 от 25.01.2024

№ 2-542/2024

УИД 35RS0009-01-2023-002102-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                                                   г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забродиной С.В., Мардановой О.Н. к Батыгину А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Забродина С.В. является собственником земельного участка площадью 581 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Марданова О.Н. является собственником земельного участка площадью 852 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик Батыгин А.С. является собственником смежного земельного участка площадью 1111 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на размещение ответчиком на их земельных участках забора истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных исковых требований, просят возложить на Батыгина А.С. обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, № путём демонтажа находящегося в пределах данных земельных участков забора; признать право истцов в одностороннем порядке демонтировать в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №, № забор с последующим возложением расходов на произведенный истцами демонтаж на ответчика; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины; почтовые расходы; расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 19000 рублей.

В судебное заседание истцы Забродина С.В., Марданова О.Н. не явились, извещены, их представитель по доверенности Максимова О.А. уточненные исковые требования поддержала, суду показала, что ответчик Батыгин А.С. частично исполнил требования, произвел демонтаж сарая и столба, на территории земельных участков истцов сейчас находится только забор.

Ответчик Батыгин А.С. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Астахова О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду показала, что подготовительные работы по демонтажу забора ведутся, Батыгин А.С. планирует переставить забор.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ООО «Геосфера», третье лицо кадастровый инженер Павлова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика лежит на истце.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором Вологодской области по использованию и охране земель установлено, что Батыгиным А.С. огорожена и использует часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 42,89 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 38,47 кв.м. без предусмотренных законодательством РФ прав на указанные земельные участки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт незаконного занятия ответчиком части земельных участков истцов и размещения на нем забора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Забродиной С.В., Мардановой О.Н. (заказчики) и Максимовой О.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчиков оказать заказчику юридические услуги, а именно: подготовка претензии, подготовка искового заявления, представительство интересовал истцов в Вологодском районном суде Вологодской области (число заседаний-2), составление иных правовых документов (ходатайств, запросов, жалоб), необходимых для указанного судебного процесса, консультационные услуги в рамках судебного разбирательства, а заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю оказанные услуги, стоимость услуг составила 15000 рублей.

Денежные средства за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей получены Максимовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денежных средств от Забродиной С.В., Мардановой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Забродиной С.В., Мардановой О.Н. (заказчики) и Максимовой О.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчиков оказать заказчику юридические услуги, а именно: представительство интересов истцов в Вологодском районном суде (число заседаний – 2); составление иных правовых документов (ходатайств, запросов, жалоб), необходимых для ведения указанного судебного процесса; консультационные услуги в рамках судебного разбирательства, а заказчик обязуется принять результат и уплатить исполнителю оказанные услуги, стоимость услуг составила 4000 рублей.

Денежные средства за оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей получены Максимовой О.А., что подтверждается расписками в получении денежных средств от Забродиной С.В., Мардановой О.Н.

По настоящему гражданскому делу состоялись семь судебных заседания, в четырех из них Максимова О.А. принимала участие: судебное заседание 21.12.2023, длившееся 10 минут, судебное заседание 12.03.2024, длившееся 30 минут, судебное заседание 21.03.2024, длившееся 50 минут, судебное заседание 15.05.2024, длившееся 26 минут. Также Максимова О.А. подготовила претензию в адрес Батыгина А.С. об освобождении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, подготовила и направила в суд исковое заявление, подготовила ходатайства об уточнении исковых требований.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется приведенными процессуальными нормами и, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, реальный объем работы, проделанный представителем истцов, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон и имущественного положения ответчика, полагает правомерным взыскать с Батыгина А.С. в пользу Забродиной С.В., Мардановой О.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 рублей (3000 рублей - за подготовку претензии, 4000 рублей – за подготовку и направление искового заявления, 3000 рублей – за подготовку ходатайств об уточнении исковых требований, 2000 рублей – за участие в судебном заседание 21.12.2023, 2000 рублей - за участие в судебном заседании 12.03.2024, 2000 рублей – за участие в судебном заседании 21.03.2024, 3000 рублей – за участие в судебном заседании 15.05.2024).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что Забродиной С.В., Мардановой О.Н. понесены почтовые расходы в общей сумме 539,31 рублей при направлении корреспонденции (претензии и ходатайства об увеличении исковых требований) Батыгину А.С., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259,00 рублей, кассовым чеком (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280,31 рублей, одной почтовой описью от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Забродиной С.В., Мардановой О.Н. понесены расходы на совершение нотариальный действий в размере 17000 рублей, что подтверждается доверенностью на имя представителя Забродиной С.В., Мардановой О.Н. – Максимовой О.А., удостоверенной нотариусом по нотариальному округу города Вологда и Вологодского района Вологодской области Савиновой Т.В., зарегистрированной в реестре за номером №.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 539,31 рублей, а также расходы на совершение нотариальных действий в размере 1700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Забродиной С.В., Мардановой О.Н. удовлетворить.

Обязать Батыгина А.С. (паспорт №) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствие в пользовании земельными участками путем демонтажа забора, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Признать за Забродиной С.В. (паспорт серии №), Мардановой О.Н. (паспорт серии №) право в одностороннем порядке демонтировать находящийся в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № забор с последующим возложением расходов на произведенный демонтаж на Батыгина А.С. (паспорт №).

Взыскать с Батыгина А.С. (паспорт №) в пользу Забродиной С.В. (паспорт серии №) почтовые расходы в сумме 269 (дести шестьдесят девять) рублей 66 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Батыгина А.С. (паспорт №) в пользу Мардановой О.Н. (паспорт серии №) почтовые расходы в сумме 269 (дести шестьдесят девять) рублей 66 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                          И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 22.05.2024.