Решение по делу № 2-1857/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1857/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Масленниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 (третье лицо – комитет градостроительства администрации <адрес>) об обязании ответчика ФИО2 привести земельный участок по <адрес> в первоначальное состояние за свой счет

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 (третье лицо – комитет градостроительства администрации <адрес>) об обязании ответчика ФИО2 привести земельный участок по <адрес> в первоначальное состояние за свой счет, обосновав свои требования тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ министерством строительства и архитектуры <адрес> была проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на строительство объекта по <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что схема планировочной организаций земельного участка по <адрес> не соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка, а именно: индивидуальный жилой дом наружными параметрами 23,15x16,6 размещается за пределами зоны допустимого размещения объектов капитального строительства, указанной в чертеже градостроительного плана земельного участка.

Размещение индивидуального жилого дома с наружными размерами 23,15x16,6 м. на земельном участке площадью 724,00 кв.м. нарушит требования ТСН 30-312-2006 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>. Часть I. Селитебные территории» - в частности, превышены Предельно допустимые параметры застройки земельного участка для указанного объекта капитального строительства (двухэтажного индивидуального жилого дома).

Коэффициент застройки составляет 384,29 (23,15x16,6)/724 = 0,53 согласно таблице 4 ТСН - 0,2. Коэффициент плотности застройки 768,58 (2*384,29)/724 = 1,06, согласно таблице ТСН - 0,4.

Таким образом, можно сделать вывод, что существующий незавершенный строительством объект по <адрес> возведен с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил и имеет признаки самовольной постройки.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения, на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) удовлетворены исковые требования администрации <адрес> и ФИО3 к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительством по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку.

Согласно требований указанного судебного акта (и соответственно исполнительного документа) ФИО2 необходимо снести самовольную постройку. Исполнительный документ не содержит требований привести земельный участок в первоначальный вид, какие-либо другие требования.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по указанному решению суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, то есть фактическим сносом объекта.

Вместе с тем, необходимо отметить, что на указанном земельном участке имеется ранее вырытый котлован, остатки строительного материала и строительный мусор (материал прилагается).

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения, обязано осуществить его снос и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В судебное заседание не явились представитель истца – администрации <адрес> и третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания, об уважительности причин неявки не сообщили

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте, времени слушания дела заказно корреспонденцией по месту регистрации: <адрес>. Однако согласно отчета об отслеживании с ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо ожидает адресата в месте вручения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом в силу ГПК РФ на ответчика ФИО2 возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Как указано выше ответчик не представил суду допустимых доказательств уважительности причин неявки и уклонения от получения извещений о судебном заседании.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, так как судом предприняты все возможные меры по их извещению.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ министерством строительства и архитектуры <адрес> была проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на строительство объекта по <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что схема планировочной организаций земельного участка по <адрес> не соответствует чертежу градостроительного плана земельного участка, а именно: индивидуальный жилой дом наружными параметрами 23,15x16,6 размещается за пределами зоны допустимого размещения объектов капитального строительства, указанной в чертеже градостроительного плана земельного участка.

Размещение индивидуального жилого дома с наружными размерами 23,15x16,6 м. на земельном участке площадью 724,00 кв.м. нарушит требования ТСН 30-312-2006 «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>. Часть I. Селитебные территории» - в частности, превышены Предельно допустимые параметры застройки земельного участка для указанного объекта капитального строительства (двухэтажного индивидуального жилого дома).

Коэффициент застройки составляет 384,29 (23,15x16,6)/724 = 0,53 согласно таблице 4 ТСН - 0,2. Коэффициент плотности застройки 768,58 (2*384,29)/724 = 1,06, согласно таблице ТСН - 0,4.

Таким образом, можно сделать вывод, что существующий незавершенный строительством объект по <адрес> возведен с существенными нарушениями градостроительных, строительных норм и правил и имеет признаки самовольной постройки.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения, на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу) удовлетворены исковые требования администрации <адрес> и ФИО3 к ФИО2 о признании объекта незавершенного строительством по адресу <адрес> самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку.

Согласно требований указанного судебного акта (и соответственно исполнительного документа) ФИО2 необходимо снести самовольную постройку. Исполнительный документ не содержит требований привести земельный участок в первоначальный вид, какие-либо другие требования.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство по указанному решению суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением, то есть фактическим сносом объекта.

Вместе с тем, необходимо отметить, что на указанном земельном участке имеется ранее вырытый котлован, остатки строительного материала и строительный мусор (материал прилагается).

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения, обязано осуществить его снос и привести земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик уклонился от возложенных на него обязанностей, не представил доказательств и возражений по делу.

Учитывая, все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению,

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 (третье лицо – комитет градостроительства администрации <адрес>) об обязании ответчика ФИО2 привести земельный участок по <адрес> в первоначальное состояние за свой счет - удовле­творить.

Обязать ответчика ФИО2 привести земельный участок по <адрес> в первоначальное состояние за свой счет

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апел­ляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного меся­ца с момента изготовления окончательного решения суда.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись А.А. Коробейников