Решение по делу № 2-1397/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-1397/2023

Поступило в суд 03.04.2023 года

УИД 54RS0013-01-2023-001368-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

18 июля 2023 года                                      город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к Карпову А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к Карпову А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 01.01.2022 года между ООО МКК «Макро» и Карповым А.А. заключен договор потребительского займа №4299068005, на сумму 30 000 рублей, процентная ставка 365,00 % годовых.

05.07.2022 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, в соответствии с которым право требования по договору займа №4299068005 от 01.01.2022 года перешло в ООО «ЦДУ Инвест».

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора на 157 календарных дней. Задолженность ответчика по состоянию на 03.08.2022 года составляет 68 138 рублей, из которых: 29 309 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 37 081,73 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 747,27 рублей –– сумма задолженности по штрафам/пени.

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа №4299068005 от 01.01.2022 года, за период с 27.02.2022 года по 03.08.2022 года (157 календарных дней) в размере 68 138 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244,14 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 165,60 рублей (л.д.2-6).

Представитель истца – АО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Карпов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.103) по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.96), в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.01.2022 года между ООО МКК «Макро» и Карповым А.А. заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей, сроком на 35 календарных дней, под 365,00 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д.47-51), дополнительным соглашением от 04.02.2022 года с приложением (л.д.52-57), дополнительным соглашением от 04.01.2022 года с приложением (л.д.58-63), заявлениями на предоставление займа (л.д. 69-71, 79-81), общими условиями потребительского займа (л.д.36-45), правилами предоставления потребительских микрозаймов (л.д.74-78).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, условия заключения договора, применительно к данному делу, соблюдены.

05.07.2022 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022 (л.д.4-17), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к Карпову А.А. по договору займа № 4299068005 на сумму 68 138 рублей, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав (л.д.18), о чем ответчику направлено уведомление (л.д. 32).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Карпова А.А.. Согласно материалам гражданского дела № 2-418/2023-31-5, представленным мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска по запросу суда, которые обозревались в судебном заседании, заявление о выдаче судебного приказа направлено 15.02.2023 года (л.д. 43 дело № 2-418/2023-31-5), 01.03.2023 года мировым судьей выдан судебный приказ (л.д. 44 дело № 2-418/2023-31-5), однако, 15.03.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Карпова А.А. возражениями относительно его исполнения (л.д.48-49 дело № 2-418/2023-31-5).

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д.7), задолженность ответчика за период с 27.02.2022 года по 03.08.2022 года составляет 68 138,00 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 29 309,00 рублей, задолженность по процентам – 37 081,73 рублей, задолженность по штрафам/пеням – 1 747,27 рублей.

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, исходит из того, что размер процентов, предусмотренный договором потребительского займа от 01.01.2022 года, не превышает предел, установленный законом.

Так, п.23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

Кроме того, положениями ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей с 01.01.2020 года, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В рассматриваемом деле указанные требования закона соблюдены, поскольку начисление Карпову А.А. процентов по договору потребительского займа от 01.01.2022 года и штрафных санкций произведено в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

В установленный договором срок ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств иному в материалы дела не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскания суммы займа в размере 68 138 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, судом зачтена госпошлина в размере 1 122,07 рублей (л.д.84), оплаченная истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, также истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 122,07 рублей (л.д.85), понесены расходы по оплате почтовых услуг, в общей сумме 165,60 рублей (л.д.23), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ Инвест» с Карпова А. А.ича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №4299068005 от 01.01.2022 года, за период с 27.02.2022 года по 03.08.2022 года (157 календарных дней) в размере 68 138 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244,14 рублей, расходы по отправке почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 165,60 рублей, а всего взыскать 70 547,74 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            /подпись/                                                   Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 г.

Судья                             /подпись/                                                    Н.В. Новосадова