Решение по делу № 1-189/2020 от 25.03.2020

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд в составе

председательствующего судьи - Шатровой А.В.

при секретаре судебного заседания – Захматовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого Серова А.В.,

защитника – адвоката Колпакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серов А.В. незаконно сбыл наркотическое средство в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 51 минуты до 21 часа 20 минут Серов, находясь <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, посредством телефонной связи договорился с ранее знакомой Е., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о продаже ей наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, Серов ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 5 минут, находясь <адрес>, действуя из корыстных побуждений, продал Е. за 2 000 рублей, тем самым незаконно сбыл вещество массой 0,122 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>, изъятое сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 6 минут до 23 часов 16 минут у Е. в отделе полиции.

В судебном заседании подсудимый Серов вину в инкриминируемом преступлении признал, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора договорился с ранее знакомой Е. о продаже ей наркотического средства, которое передал в этот же день <адрес>, получив от Е. 2 000 рублей. После этого был задержан сотрудниками полиции, деньги полученные от Е. были изъяты в ходе личного досмотра (том 1 л.д.156-158).

Указанные показания подсудимого Серова согласуются с данными, изложенными им в протоколе явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ о продаже Е. наркотического средства (том 1 л.д.129).

Помимо признательной позиции подсудимого Серова его виновность в незаконном сбыте наркотического средства подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Так, из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует, что в связи с имеющейся информацией о незаконном сбыте Серовым наркотических средств, с целью документирования и пресечения его незаконной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова с участием Е., которая подтвердила, что Серов неоднократно продавал ей наркотики проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе оперативно-розыскного мероприятия Е. созвонилась с Серовым, спросила о возможности купить у него наркотические средства, на что Серов согласился, они договорились встретиться на автовокзале в г. Норильске. В этот же день около 21 часа 35 минут Серов и Е. встретились в кафе на автовокзале, сидели за столом, беседовали. В 22 часа 6 минут вышли из кафе, после чего Серов был задержан, доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него были обнаружены и изъяты 2 000 рублей, номера и серии которых совпадали с теми, которые были переданы Е. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, мобильный телефон.

Показания свидетеля М. аналогичны с показаниями свидетеля Ш.

Из показаний свидетеля Ц. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 20 минут ею был проведен личный досмотр Е., которая в оперативно-розыскном мероприятии выступала, как покупатель наркотического средства. В ходе досмотра при Е. находился только мобильный телефон, о чем был составлен протокол (том 1 л.д.119-120).

Свидетель Е. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве покупателя наркотического средства принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом в отношении ранее знакомого Серова. Получив от сотрудников полиции в присутствии понятых деньги в сумме 2 000 рублей, она позвонила Серову, спросила можно ли у него купить наркотики, на что он ответил согласием. Встреча с Серовым состоялась в этот же день <адрес>, где Серов передал ей бумажный сверток с веществом, а она ему 2 000 рублей, купюрами по 500 рублей, полученных от сотрудников полиции. Полученный от Серова пакетик с веществом она в этот же день добровольно в присутствии понятых выдала сотрудникам полиции.

Свидетель Т. в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия показала, что проводила личный досмотр Е., при котором последняя добровольно выдала сверток с веществом светлого цвета (том 1 л.д.125-126).

Показания свидетеля Е. подтвердили свидетели П. и А,П. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что каждая из них принимала участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова с привлечением Е. в качестве покупателя наркотического средства. Они присутствовали при личном досмотре Е., передаче ей денежных средства, при встрече Серова и Е. в кафе, а затем при добровольной выдаче Е. свертка с веществом светлого цвета (том 1 л.д. 101-103, 105-107).

Указанные выше показания свидетелей согласуются со сведениями, представленными органу предварительного следствия с результатами оперативно-розыскной деятельности:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д.11), в котором содержится информация о незаконном распространении Серовым наркотического средства;

- акт личного досмотра Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксировано, что при ней запрещенных веществ и денежных средств не имеется;

- акт осмотра и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е. переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, 4 купюры, достоинством 500 рублей серии: № (том 1 л.д. 14-15);

- акт осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, при котором денежных средств в салоне автомобиля марки «УАЗ» гос.номер № обнаружено не было (том 1 л.д.16);

- протокол личного досмотра Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последней добровольно выдан бумажный сверток с веществом светлого цвета (том 1 л.д.17-19);

- акт проверочной закупки и справка о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которых зафиксирован факт встречи Серова и Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при котором Серов незаконно сбыл Е. наркотическое средство (том 1 л.д.8, 12).

Из протокола личного досмотра Серова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 25 минут в ходе личного досмотра, проводимом в служебном кабинете <адрес> из левого верхнего кармана куртки изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, 4 купюры, достоинством 500 рублей, номера и серии которых совпадают с указанными выше, переданными Е. в ходе личного досмотра (том 1 л.д.30-32).

Свидетели А.И. и Н.Р. в ходе следствия показали, что каждый из них присутствовал при личном досмотре Серова, в ходе которого были обнаружены мобильны телефон и деньги в сумме 2 000 рублей (том 1 л.д.109-111, 113-115).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, добровольно выданное Е. является веществом массой 0,122 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> (том 1 л.д.26-28).

О предварительной договоренности Серова и Е. о продаже последней наркотического средства свидетельствует протокол осмотра мобильного телефона, находившегося в пользовании Серова, в котором имеются данные о телефонных соединениях ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 51 минуты до 21 часа 20 минут Серова и Е. (том 1 л.д.40-43).

Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проверена судом, в том числе путем исследования в судебном заседании показаний свидетелей П. и А.П., соблюден процессуальный порядок передачи результатов оперативно-розыскной деятельности следователю – в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7).

Приведенные выше доказательства, позволяют суду убедиться в наличии у Серова умысла на незаконное распространение наркотических средств, сформировавшийся независимо от действий сотрудников полиции, о чем свидетельствует достигнутая договоренность между Серовым и с Е. о сбыте наркотического средства.

Суд квалифицирует действия Серова по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

    При квалификации действий подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств, суд учитывает постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому N-метилэфедрон включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I). При том размер наркотического средства при его сбыте значения не имеет.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, который <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд при назначении наказания признает явку с повинной, а также учитывает раскаяние в содеянном, сообщение сотрудникам полиции сведений о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что в целом судом признается, как активное способствование в расследовании преступления, <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении Серова могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не обсуждает назначение наказание условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. А также не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Отбывать наказание Серову, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, надлежит в исправительной колонии строгого режима. С учетом обстоятельств, которые не позволили избрать в отношении Серова иную меру пресечения, чем заключение под стражу, его личности и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с целью исполнения приговора, суд считает необходимым избранную меру пресечения Серову оставить без изменения.

Серов задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а фактически ДД.ММ.ГГГГ и с того момента изолирован от общества (том 1 л.д. 4). На основании п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

При определении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым наркотическое средство, изъятое у Серова и его первоначальную упаковку, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу, денежные средства, изъятые у Серова, переданные Е. для проведения оперативно-розыскного мероприятия, подлежат передаче в распоряжение <данные изъяты>, мобильный телефон, изъятый у Серова, подлежит возвращению законному владельцу – Серову, ложка и пакет, изъятые в ходе обыска в жилище Серова, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Серова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, его первоначальную упаковку, фрагмент кармана, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанции № ДД.ММ.ГГГГ) хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- полимерный пакет и ложку, изъятые в ходе обыска в жилище Серова, уничтожить;

- сотовый телефон, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), вернуть законному владельцу-Серову;

- денежные средства в сумме 2 000 рублей переданные на хранение в бухгалтерию <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), передать в распоряжение в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова