Решение по делу № 7У-8375/2022 [77-3096/2022] от 28.07.2022

Дело №77- 3096 /2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                 21 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Комаровой И.С.,

судей Гончаровой Л.А., Москаленко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О.,

с участием

прокурора Юрздицкого К.А.,

осужденного Боймуродова М.И., его защитника в лице адвоката Цветковой Н.О., представившей удостоверение № выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № от 2022 года,

осужденного Назришоева И.Х. и его защитника в лице адвоката Савиной И.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ООО « Служба судебного сервиса» ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Цветковой Н.О. в защиту Боймуродова М.И. с возражениями государственного обвинителя Ермишиной Ю.В. на указанную кассационную жалобу на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 21 декабря 2021 года.

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года

Боймуродова Мухамадумара Исмоилджоновича, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин, <адрес>, с высшим образованием, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания Боймуродова М.И. под стражей с 26 января 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Боймуродова М.И. оставлена заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Этим же приговором осужден Назришоев И.Х., в отношении которого судебные решения не обжалованы и в данном кассационном производстве не пересматриваются.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года изменен: действия Боймуродова М.И. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Боймуродова М.И. и оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А., выслушав выступления осужденных Боймуродова М.И. его защитника Цветковой Н.О. об исключении квалифицирующего признака организованной группы и смягчении наказания по доводам кассационной жалобы, осужденного Назришоева И.Х. и его защитника адвоката Савиной И.Ю., не возражавших против удовлетворения жалобы и просивших по тем же доводам об изменении принятых решений и смягчении Назришоеву И.Х. наказания, мнение прокурора Юрздицкого К.А., полагавшего необходимым оставить без изменения принятые судебные решения в отношении Боймуродова М.И., судебная коллегия

установила:

по приговору суда с учетом его изменения в апелляционном порядке Боймуродов М.И. признан виновным и осужден за совершение 26 января 2018 года в г. Москве приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенное организованной группой в составе установленного организатора и руководителя, иных неустановленных лиц, при соучастии Назришоева И.Х.

Фактические обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

Виновным себя осужденный Боймуродов М.И. не признал, не участвовал в сбыте наркотических средств, а намеревался вернуть коробку с наркотиком продавцу, но был задержан сотрудниками полиции.

В кассационной жалобе адвокат Цветкова Н.О. в защиту осужденного Боймуродова М.И. приводит ту же позицию, указывает на то, что, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции действия Боймуродова М.И. переквалифицированы с покушения на приготовление, е учтено, что в деле отсутствует доказательства, подтверждающие наличие в действиях Боймуродова М.И. квалифицирующего признака «совершение преступления в составе организованной группы». Обращает внимание, что суд в основу приговора суд необоснованно включил рапорты сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 114, 118, 173), не являющиеся доказательствами виновности осужденного. Считает, что суд при назначении Боймуродову М.И наказания не в полной мере учел данные о его личности: сведения о том, что он не судим положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает четверых детей, двое из которых малолетние, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, оставшейся без его материальной поддержки, исходя из совокупности приведенных обстоятельств по мнения защитника, у суда имелись достаточные оснований для применения в отношении Боймуродова М.И. положений ст. 64, 73 ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит отменить судебные решения, а материалы дела направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель Ермишина Ю.В. указывает, что, вопреки доводам кассационной жалобы, вина осужденного Боймуродова М.И. доказана исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Действий осужденного Боймуродова М.И., с учетом изменения приговора, судом апелляционной инстанции квалифицированы верно и ему назначено справедливое наказание, основания для применения в отношении Боймуродова М.И, положений, ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УПК РФ не имеется. Просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено, не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Фактические обстоятельства в приговоре установлены правильно, соответствуют исследованным в суде доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, выводы которого в части доказанности преступления и виновности Боймуродова М.И. в его совершении в приговоре мотивированы.

Виновность Боймуродова М.И. в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО11, Ахмедова а.а., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» в отношении лиц, входящих в состав занимавшейся незаконным сбытом наркотических средств на территории Московского региона организованной группы в составе организатора – установленного лица, Назришоева И.Х., Боймуродова М.И., иных неустановленных лиц, а также подтвердивших об обстоятельствах задержания Боймуродова М.И. 26 января 2018 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», его личного досмотра с изъятием наркотического средства; показаниями свидетеля ФИО16– водителя такси об обстоятельствах, при которых он по просьбе Боймуродова М.И. подвозил 26 января 2018 года и видел, как Боймуродова М.И. задержали и изъяли у того пакет; показаниями свидетелей - понятых ФИО17, ФИО18 об обстоятельствах проведения личного досмотра задержанного ФИО1; показаниями свидетелей – понятых ФИО19, ФИО20, подтвердивших обстоятельства изъятия у ФИО1 запрещенного вещества и двух мобильных телефонов, документов, удостоверяющих личность ФИО1, банковских карт; протоколами личного досмотра Боймуродова М.И., осмотра места происшествия; осмотра мобильных телефонов; справками и заключениями экспертов, установившими вид и крупный размер изъятого у Боймуродова М.И. наркотического средства; материалами ОРД, протоколами прослушивания телефонных переговоров и фонограммами, из содержания которых судом установлено, что Боймуродов М.И. в день задержания должен был передать наркотики Назришоеву И.Х. При этом судом достоверно установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, прослушивание телефонных переговоров и при исследовании детализации телефонных звонков, Боймуродов М.И. и Назришоев И.Х. вплоть до 26 января 2018 года – (даты задержания Боймуродолва М.И.) неоднократно осуществляли телефонные переговоры, в которых активно обсуждали вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, о чем свидетельствуют фонограммы, на которых, согласно заключениям фоноскопических экспертиз, содержатся голоса Боймуродова М.И. и Назришоева И.Х.; иными исследованными судом и подробно приведенными в приговоре доказательствами, исходя из которых, суд верно установил фактические обстоятельств дела, учитывая которые суд апелляционной инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Боймуродова М.И. по ч.1 ст. 30, п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и оснований для иной квалификации содеянного им не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт совершения Боймуродовым М.И. преступления в составе организованной группой подтверждается характером согласованных действий соучастников, направленных на извлечение прибыли от продажи наркотических средств в крупном размере; четким распределением между ними ролей и обязанностей, наличием организатора - установленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с объявлением его в международный розыск, осужденным Назришоевым И.Х. и иными неустановленными лицами; технической оснащенностью группы средствами мобильной связи для осуществления связи между руководителем организованной группы и ее участниками. При этом в данной организованной группе была создана четкая система взаимоотношений, все ее участники, имея общую цель - незаконное обогащение от систематического сбыта наркотических средств, действовали в интересах всей группы и выполняли свои функции, согласно отведенной каждому преступной роли.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам и, удовлетворив их частично. Изменяя приговор и смягчая Боймуродову М.И. наказание, суд апелляционной инстанции мотивировал принятое решение. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о квалификации содеянного Боймуродовым М.И. и назначении ему наказания, которое является справедливым, соразмерным. Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание Боймородову М.И. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1УК РФ, а в отношении незаконченного преступления - с учетом правил ч. 2 ст. 66 УК РФ, примененных судом апелляционной инстанции.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6, ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ мотивировано, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 года в отношении Боймуродова Мухамадумара Исмоилджоновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Цветковой Н.О. в его защиту Боймуродова М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья –

Судьи -