Решение по делу № 33-3411/2017 от 29.06.2017

Судья Поляков Д.В.         дело №33-3411/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Питиримовой Г.Ф., Нартдиновой Г.Р.

при секретаре      Сивенцевой Л.П.     

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 24 июля 2017 года гражданское дело по иску Кют Н. Г. к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кют Н.Г. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 года, которым исковые требования Кют Н.Г. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя Кют Н.Г. – Туганашевой К.Р., действующей на основании доверенности от 05.07.2016 года, поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, представителя ПАО «УБРиР» - Жуйкова В.А., действующего на основании доверенности от 13.01.2017 года, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кют Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами 14 декабря 2015 года между Кют Н.Г. (Заемщик) и ОАО «Уральский банк и реконструкции и развития» (Банк) был заключен кредитный договор, по условиям которого Кют Н.Г. получила кредит в размере 376125 рублей сроком на 60 месяцев под 31 % годовых. В Анкете-заявлении указывалось, что при заключении договора предоставляется пакет банковских услуг «Универсальный». В качестве платы за предоставление услуг в рамках данного пакета «Универсальный» Кют Н.Г. заплатила единовременную комиссию в размере 76125 рублей, которая была включена в сумму выдаваемого кредита. Нуждаясь в деньгах, заемщик была вынуждена дополнительно нести необоснованные расходы. 18 мая 2016 года Кют Н.Г. досрочно погасила кредит, в связи с чем возможность пользования услугами пакета «Универсальный» отпала. В связи с досрочным погашением кредита Кют обратилась в Банк с заявлением о возврате удержанной с неё денежной суммы за оставшийся период с 19 мая 2016 года. Ответ от Банка не получен, возврат уплаченной суммы не был произведен. На основании изложенного истица просила взыскать с Банка денежную сумму в размере 69583 рублей, неустойку в размере 76125 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату оформления доверенности в размере 1000 рублей.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от 01 февраля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

В судебное заседание Кют Н.Г. не явилась, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца – Туганашева К.Р. исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель Банка – Жуйков В.А. заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кют Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что использование пакета банковских услуг «Универсальный» непосредственно связано с карточным счетом истца, а также заемными денежными средствами, поскольку кредит был погашен, а счет закрыт, пользоваться услугами пакета после 18 мая 2016 года истица не имела возможности, в связи с чем истица имеет право на возврат части уплаченной суммы за пакет услуг, которую она оплатила за весь срок кредита.

В возражениях на жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебное заседание суда второй инстанции Кют Н.Г. не явилась, ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены (извещения возвращены в суд за истечением срока хранения), на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося

судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 14 декабря 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кют Н.Г. заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого Кют Н.Г. предоставлен кредит в размере 376125 рублей под 31% годовых сроком на 60 месяцев.

Кют Н.Г. в анкете-заявлении о предоставлении кредита просила предоставить ей кредит «Кредит «Открытый Интернет».

В этой же анкете-заявлении Кют Н.Г. просила предоставить пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя следующие услуги: подключение и обслуживание системы «Интернет-Банк» (стоимость услуги 1,00 руб.); перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода (стоимость услуги 420,00 руб.); СМС-банк (информирование и управление карточным счётом (стоимость услуги 479,00 руб.); предоставление услуги «РКО-Плюс» (выпуск дополнительной специализированной банковской карты сроком действия 2 года, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30000 долларов США / 30000 Евро; перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (но распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка); размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности для направления па экспертизу (стоимость услуги 75225,00 руб.).

Заемщик, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления.

Стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» рассчитывается в соответствии с Тарифами и составляет 76125 рублей.

18 мая 2016 года задолженность по договору № погашена Кют Н.Г. досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 19 мая 2016 года.

19 мая 2016 года Кют Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила произвести перерасчет страховой части в связи с досрочным погашением кредита по договору №

Отказ Банка от добровольного удовлетворения требований Кют послужил основанием для ее обращения в суд с вышеназванным иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей 779,782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» исходил из того, что при заключении договора страхования и подключении истца к пакету банковских услуг «Универсальный», сторонами полностью соблюден принцип свободы заключения договора, истец располагала полной информацией о предложенных ей услугах, не возражала и не отказалась от предоставляемых услуг, доказательств оплаты стоимости пакета услуг не представила, с заявлением об отказе от предоставления банковской услуги истица к Банку не обращалась.

Выводы суда в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться по существу.Доводы жалобы, повторяющие доводы искового заявления, коллегией отклоняются исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Помимо банковских операций Банк может оказывать клиенту иные финансовые услуги, которые, по общему правилу, являются возмездными.

В настоящем деле заемщику Банком оказана самостоятельная возмездная финансовая услуга, без которой кредитный договор мог быть заключен и исполнен.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку спорный договор заключен сторонами после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", судом правильно применены к правоотношениям сторон нормы вышеприведенного нормативного акта.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (часть 19 статьи 5).

В полном соответствии с требованиями закона в индивидуальных условиях кредитования, подписанных Кют, содержится информация о пакете услуг «Универсальный».

Добровольность и законность предоставления заемщику Банком дополнительной финансовой услуги подтверждается материалами дела и заемщицей не оспаривается.

Спорным моментом, по которому между сторонами возникли разногласия, явилось требование Кют о возврате части стоимости финансовой услуги пропорционально времени с момента досрочного погашения кредита до окончания срока договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставлено заказчику и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Из дела видно, что Кют заключила с банком смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора о карте.

Кют выдана банковская карта для совершения операций с ее использованием.

С использованием карты Кют имеет возможность не только погашать кредит, но и размещать денежные средства на своем счете для расчетов в безналичном порядке.

Предоставление пакета банковских услуг "Универсальный" фактически включает в себя услуги информирования и управления карточным счетом.

При таком положении дела досрочное погашение истцом кредита, при наличии обязательств Банка по предоставлению клиенту оплаченных услуг и наличии действующего банковского счета клиента, не влечет автоматического прекращения действия договора.

Материалы дела указывают на то, что от договора банковского счета Кют не отказывалась, с заявлением в Банк о расторжении заключенного договора банковского счета не обращалась, доказательств закрытия счета истицей не представлено.

Поскольку договор банковского счета свое действие не прекратил, постольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Помимо этого следует сказать, что из условий заключенного сторонами договора не следует, что уплаченная Кют сумма комиссии за оказание услуги рассчитана исходя из срока действия договора потребительского кредита и часть этой суммы уплачена авансом.

Разрешая заявленные требования, суд в основном правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал в целом надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, по существу отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия        

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                Булатова О.Б.

Судьи                            Питиримова Г.Ф.

                                Нартдинова Г.Р.