Решение по делу № 2а-1060/2018 от 07.09.2018

Дело № 2а-1060/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области к судебному приставу-исполнителю Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Данченковой Татьяне Николаевне об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Ярцевский район» Смоленской области обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области по делу №2-151/2018 на Администрацию возложена обязанность привести дорожное покрытие на улице Космонавтов, от перекрестка с улицей Гагарина до дома №60 по улице Космонавтов г.Ярцево Смоленской области в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 в срок до 15.05.2018г.

16.08.2018г. судебным приставом исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Данченковой Т.Н. в отношении Администрации было возбуждено исполнительное производство №22275/18/67047-ИП.

В целях исполнения решения суда постановлением Администрации от 10.08.2018г. №0940 объявлено о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог, в том числе по указанному адресу, о чем было уведомлено Ярцевское РОСП. Однако аукцион был признан несостоявшимся, поскольку на участие в аукционе не было подано ни одной заявки. 28.08.2018г. Администрация повторно объявила о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог (постановление от 28.08.2018 № 1015). Согласно аукционной документации срок проведения работ - 20 рабочих дней с даты заключения контракта. Несмотря на это, 29.08.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением административным истцом вышеуказанного решения суда.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку Администрация предпринимает все зависящие от нее меры по исполнению решения суда, денежные средства на исполнение судебного решения заложены в бюджете МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области на 2018 год.

Просит суд отменить постановление административного ответчика от 29.08.2018г. №67047/18/85704 о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца – Смирнова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, пояснила, что судебное решение не было выполнено в установленный в нем срок в виду длительности административных процедур по формированию бюджета, проведению аукциона. По этой же причине не были выполнены требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Данченкова Т.Н. заявленные требования не признала, мотивируя это тем, что требования исполнительного документа в установленный срок должником исполнены не были, при этом, доказательств уважительности причин неисполнения решения суда должником не представлено. Кроме того согласно решению суда, оно должно быть исполнено до 15 мая 2018г., исполнительное производство было возбуждено лишь 16.08.2018г., при этом администрация не принимала никаких мер по исполнению судебного решения даже до возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного соответчика - Управления ФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №2-151/2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ч.11 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащих в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона).

Согласно ст. 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 7 ст. 112 указанного Закона предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.02.2018г., вступившим в законную силу 07.03.2018г., на администрацию МО «Ярцевский район» Смоленской области возложена обязанность привести в соответствие с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221, дорожное покрытие по улице Космонавтов, от перекрестка с улицей Гагарина до дома № 60 по улице Космонавтов города Ярцево Смоленской области, в срок до <дата>.

На основании указанного решения, 14.03.2018г. взыскателю – Ярцевскому межрайонному прокурору был выдан исполнительный лист серии ФС № 022305248 (гражданское дело №2-151/2018 л.д.30,31).

16.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Данченковой Т.Н. на основании указанного исполнительного листа в отношении администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №22275/18/67047-ИП. Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику был установлен 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.7).

Указанное постановление было получено должником 21.08.2018г. (л.д.10).

Таким образом, в добровольном порядке требования исполнительного документа должник должен был исполнить не позднее 28.08.2018г. (без учета нерабочих дней, ч.2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве)

Однако в установленный срок требования исполнительного документа администрацией МО «Ярцевский район» исполнены не были, что представителем административного истца не оспаривается.

В связи с этим, 29.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП Данченковой Т.Н. было вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.11).

Таким образом, учитывая то, что административным истцом в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, то судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», было принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, по мнению суда, имеются основания для снижения размера взысканного с Администрации исполнительского сбора, в виду следующего.

Из материалов дела следует, что до возбуждения исполнительного производства в целях исполнения решения суда Постановлением Администрации МО «Ярцевский район» от 10.08.2018г. №0940 было объявлено о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог, в том числе по улице Космонавтов (от ул.Гагарина до дома № 60 по ул.Космонавтов) города Ярцево Смоленской области (л.д.8), о чем 24.08.2018г. было сообщено судебному приставу-исполнителю до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа (л.д.10).

Поскольку до окончания указанного в извещении электронного аукциона срока ни одной заявки на участие в аукционе подано не было, аукцион был признан несостоявшимся (л.д.9), в связи с этим, Постановлением Администрации МО «Ярцевский район» от 28.08.2018г. №1015 было объявлено о повторном проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия дорог, в том числе по улице Космонавтов (от ул.Гагарина до дома № 60 по ул.Космонавтов) города Ярцево Смоленской области (л.д.12,13-14).

Таким образом, административный истец начал предпринимать меры к исполнению решения суда до возбуждения исполнительного производства, о чем впоследствии в целях информирования по выполнению в добровольном порядке требований исполнительного документа уведомил судебного пристава-исполнителя. В виду существующего порядка заключения муниципальных контрактов на выполнение работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, а также порядка формирования муниципального бюджета, административный истец не смог вовремя исполнить решение суда и требования исполнительного документа.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии факта намеренного уклонения административного истца от исполнения решения суда, и могут быть признаны исключительными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемого с Администрации МО «Ярцевский район» исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд учитывает, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу.

При таких обстоятельствах, ко взысканию с Администрации МО «Ярцевский район» подлежит исполнительский сбор в размере 37500 руб. (50000 руб. / 4 = 12500 руб.; 50000 руб. - 12500 руб. = 37500 руб.).

Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает, поскольку меры к исполнению решения суда, вступившего в законную силу 07.03.20018г. и подлежащего исполнению до 15.05.2018г., администрацией начали приниматься лишь 10.08.2018г. Обстоятельств, препятствующих администрации более раннему принятию мер для исполнения решения суда, не установлено. Каких-либо иных мер, направленных на выполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, кроме как направление информации в адрес судебного пристава исполнителя 24.08.2018г., администрацией фактически не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области к судебному приставу-исполнителю Ярцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области Данченковой Татьяне Николаевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 августа 2018 года о взыскании исполнительского сбора (ИП №22275/18/67047-ИП) - отказать.

Снизить размер взысканного с администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Данченковой Т.Н. от 29 августа 2018 года в рамках исполнительного производства №22275/18/67047-ИП до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                И.Н. Панина

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2018 года