Решение по делу № 2-875/2024 от 02.02.2024

УИД № 57RS0022-01-2024-000332-35 Производство № 2-875/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Корнеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Орловского отделения № 8595 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Корнеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24.07.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-13718045480 и открыт счет № 40817810613021530674.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 04.04.2022 по 23.01.2024 (включительно) образовалась задолженность в сумме 78 375,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 67 965,57 руб., просроченные проценты – 10 410,09 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Корнеевой Т.А. задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-13718045480 от 1624.07.2019 в размере 78 375,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2551,63 руб.

Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 06.02.2024 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Корнеева Т.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств ее отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Положением Банка России о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П (далее - положение № 383-П) предусмотрено, что распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (пункт 1.24).

В соответствии с пунктом 2.3 положения № 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 положения N 383-П.

Материалами дела установлено, что 24.07.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ответчику Корнеевой Т.А. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0043-Р-13718045480 и открыт счет № 40817810613021530674.

По условиям указанного эмиссионного контракта лимит кредитной карты Корнеевой Т.А. составил 68 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Свои обязанности по перечислению на счет Корнеевой Т.А. кредитного лимита истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

Судом при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, за период с 04.04.2022 по 23.01.2024 (включительно) образовалась задолженность в сумме 78 375,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 67 965,57 руб., просроченные проценты – 10 410,09 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует Индивидуальным и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Из дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ввиду нарушения условий договора, однако указанные в претензии требования заемщиком не были выполнены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, у истца имеются основания требовать от ответчика досрочного погашения образовавшейся задолженности по предоставленному кредиту вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с Кудрявцевой Л.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 78 375,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 67 965,57 руб., просроченные проценты – 10 410,09 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551,63 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 к Корнеевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Корнеевой Татьяны Александровны, (дата обезличена) года рождения (паспорт: серии (номер обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ((информация скрыта)) задолженность по кредитному договору № 0043-Р-13718045480 от 24.07.2019 за период с 04.04.2022 по 23.01.2024 (включительно) в сумме 78 375,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 67 965,57 руб., просроченные проценты – 10 410,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 551,63 руб., а всего 80 927,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 апреля 2024 г.

Судья В.Н. Настепанин